Решение по делу № 33-382/2024 (33-17893/2023;) от 02.10.2023

Судья Фасхутдинов Р.Р.                         УИД 16RS0025-01-2023-000668-71

                                                                                         Дело № 2-942/2023

                                                                                     Дело № 33-382/2024

                                                                                                 Учет № 043г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                    Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гирфановой Э.М. – Сафарова А.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Гирфановой Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» о признании приказа № 106-ОД от 6 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, премии за 4 квартал 2022 года в размере 65 250 рублей, убытков в размере 30 044 рублей 80 копеек и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Сафарова А.Р. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Марданова Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирфанова Э.М. (далее – истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (далее – ООО «Алкоторг») о признании приказа № 106-ОД от 6 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, премии за 4 квартал 2022 года в размере 65 250 рублей, убытков в размере 30 044 рублей 80 копеек и судебных расходов в сумме 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что является работником ответчика. С момента заключения трудового договора она осуществляла свою деятельность в г. Альметьевске, однако ответчик стал относиться к ней дискриминационно, сообщил о ее дальнейшем переводе на территорию Сармановского района Республики Татарстан, в связи с чем у нее возникли проблемы со здоровьем. 6 марта 2023 года ответчиком издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за нерациональное использование ресурсов, с которым она не согласна, поскольку топливо, которым по топливной карте ее супруг после ее госпитализации произвел заправку автомобиля, было использовано в рабочем порядке после ее выхода на работу. Данными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Кроме того, работодателем ей не выплачена премия за 4 квартал 2022 года в размере 65 250 рублей, которая является гарантированной частью заработной платы, а с 30 января 2023 года ей не выплачивают компенсацию в счет возмещения дорожных расходов, в связи с чем она вынуждена тратить свои личные средства для выполнения трудовых обязанностей, чем ей причинены убытки в размере 30 044 рублей 80 копеек. Поэтому истец, уточнив исковые требования, просила суд признать приказ № 106-ОД от 6 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, премию за 4 квартал 2022 года в размере 65 250 рублей, убытки в размере 30 044 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Сафаров А.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Марданов Р.Г. просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица – Гострудинспекции в Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истицы Сафаров А.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истица пользуется автомобилем KIA Ceed. 2013 года выпуска, коробка передач - автомат. Данный класс автомобилей оснащен бензобаком, объем которого не менее 53 литров. Следовательно, произведенные 2 заправки общим объемом примерно 57 литров, должны помещаться в бензобаке данного автомобиля. Несмотря на необходимость выяснения данного обстоятельства, судом не была запрошена соответствующая информация, не выяснялся объем бензобака. В организации действует программное обеспечение для торговых представителей, где они отмечают каждую пройденную точку. Однако данное приложение несколько месяцев не работало, сведения, содержащиеся у работодателя, неверные. Например, за февраль-март 2023 года данное приложение выдает данные 0 км. в месяц, что означает, что работник вовсе не ходил на работу. Соответствующие данные представил работодатель. Однако в данный период времени истица работала в штатном режиме, каких-либо претензий относительно объема работ ей работодатель не предъявлял. Ответчик предоставил доступ к данному исправленному приложению лишь 17 апреля, что следует из скриншотов переписки. Также работодатель необоснованно лишил истицу премии за 4 квартал 2022 года в размере 65 250 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Сафаров А.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Марданов Р.Г. с жалобой не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – Гострудинспекции в Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации                       (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2017 года между ООО «Алкоторг» и Гирфановой Э.М. заключен трудовой договор № 2419, в соответствии с которым истица принята на работу на должность торгового представителя на оптовый склад № 20 Альметьевск.

Дополнительным соглашением № 2 от 1 октября 2019 года                    Гирфанова Э.М. переведена на должность торгового представителя отдела продаж Республики Татарстан Альметьевской зоны.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора Гирфанова Э.М. обязалась бережно относиться к имуществу предприятия, нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 должностной инструкции торгового представителя торговый представитель несет административную, дисциплинарную и материальную ответственность за нерациональное использование ресурсов (материальных, финансовых, трудовых, информационных, технических и др.).

Согласно акту приема-передачи топливной карты от 1 октября 2019 года Гирфановой Э.М. передана топливная карта для приобретения нефтепродуктов на АЗС, исключительно для оплаты топлива при выполнении поездок в рамках исполнения своих трудовых обязанностей и в служебных целях, при этом Гирфанова Э.М. обязалась не передавать ее третьим лицам.

Согласно справке № 5 от 13 января 2023 года Гирфанова Э.М. находится на стационарном лечении в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» с 13 января 2023 года.

Согласно листу нетрудоспособности .... Гирфанова Э.М. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» с 13 по 25 января 2023 года.

Кроме того, согласно листу нетрудоспособности .... Гирфанова Э.М. находилась на больничном с 30 января по 13 февраля 2023 года.

Из отчета по топливной карте следует, что 13 января 2023 года в 22 часа 32 минуты произведена оплата 27 литров бензина, 26 января 2023 года в 8 часов 17 минут – 30,03 литров бензина.

Согласно объяснительной Гирфановой Э.М. от 16 февраля 2023 года последняя после госпитализации 13 января 2023 года в больницу передала топливную карту супругу, автомобиль во время нахождения ее в больнице не эксплуатировался, остаток топлива в автомобиле был использован в дальнейшем в рабочем порядке.

Приказом ООО «Алкоторг» № 106-ОД от 6 марта 2023 года            Гирфановой Э.М. объявлен выговор в связи с нарушением пункта 5.5 должностной инструкции.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истице не выплачена премия за 4 квартал 2022 года в размере 65 250 рублей.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи топливной карты, Гирфанова Э.М. обязалась использовать полученную топливную карту исключительно для оплаты топлива, при выполнении должностных обязанностей и в служебных целях.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи топливной карты от 1 октября 2019 года, Гирфанова Э.М. обязалась не передавать топливную карту третьим лицам.

Из объяснительной Гирфановой Э.М., представленной 16 февраля 2023 года следует, что 13 января 2023 года ей стало плохо, в связи с чем она поехала в больницу, в дальнейшем топливная карта была передана супругу истицы, который осуществил заправку топливной картой принадлежащей организации.

В апелляционной жалобе представитель истицы указал, что данный класс автомобилей оснащен бензобаком, объем которого не менее 53 литров, следовательно, произведенные 2 заправки общим объемом примерно 57 литров, должны помещаться в бензобаке данного автомобиля.

13 января 2023 года во время временной нетрудоспособности истицы, ее супруг производит заправку автомобиля на 27 л. После выхода после болезни на работу, в первый рабочий день 26 января 2023 года истица производит заправку автомобиля еще на 30,3 литра, всего на 57,3 литра. Объем бензобака автомобиля 53 литра, что не оспаривают обе стороны. Таким образом, бензин как минимум в объеме 4 л. был израсходован не в целях, связанных с работой. По мнению судебной коллегии, приобретение в первый рабочий день после нахождения на стационарном лечении бензина в количестве 30,03 литров, свидетельствует, что бензин, приобретенный в первый день стационарного лечения в количестве 27 литров, в какой-то, более значительной, части был израсходован во время нахождения истицы на стационарном лечении, то есть не в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Как указано выше в силу пункта 5.5 должностной инструкции торгового представителя торговый представитель несет дисциплинарную ответственность за нерациональное использование ресурсов (материальных, финансовых, трудовых, информационных, технических и др.).

Истицей данный пункт должностной инструкции был нарушен и у работодателя были основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, неискренность истицы, пытавшейся использовать материальные ресурсы работодателя в личных целях, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о соразмерности примененного ответчиком дисциплинарного взыскания – выговор.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном лишении истицы премии за четвертый квартал 2022 года, также не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Приказом ООО «Алкоторг» № 386 от 28 декабря 2021 года утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Алкоторг» (далее – Положение об оплате).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 Положения об оплате работникам могут быть установлены следующие виды стимулирующих выплат: премия за результаты деятельности за отчетный период: месяц, квартал. Размер премии по результатам деятельности за отчетный период утверждается директором и может зависеть, в том числе от результатов выполнения установленных ключевых показателей эффективности работы (при наличии).

Согласно пункту 8.2 Положения основанием для выплаты премии является Приказ директора ООО о выплате премии.

Приказом ООО «Алкоторг» № 68 от 22 марта 2021 года утверждено Положение о комиссии по определению коэффициента качества работ                ООО «Алкоторг» (далее – Положение о комиссии).

Согласно пункту 1 Положения о комиссии оно вводится в целях обеспечения объективного и справедливого установления работникам премиальных выплат в рамках действующих в ООО «Алкоторг» положений об оплате труда и материальном стимулировании.

В компетенцию комиссии входит рассмотрение и определение размера ККР по следующим видам: по работнику - персональное значение ККР; по сроку распространения: на определенный срок; на неопределенный срок. Комиссия вправе принимать решения по каждому вопросу, входящему в ее компетенцию (пункт 5.1).

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов членов Комиссии присутствующих на заседании, оформляется протоколом (по форме Приложения А), который подписывается председателем и секретарем комиссии (Глава 7).

Заседание комиссии назначается на основании служебной записки руководителя структурного подразделения ООО. (Глава 7).

В соответствии с пунктом 3.1 Должностной инструкции, торговый представитель обязан ежемесячно, еженедельно, ежедневно выполнять задачи, поставленные непосредственным руководителем в обозначенные сроки.

Согласно пункту 3.8 Должностной инструкции, торговый представитель осуществляет ведение учетной и отчетной документации в сроки, установленные непосредственным руководителем, в том числе в устной, письменной форме или направленной по электронной почте.

Торговый представитель несет ответственность предусмотренную,                  пунктом 5.1.3 Должностной инструкции за предоставление недостоверных сведений по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе несвоевременное предоставление планов и отчётов, за неточности в отчётах.

    Согласно пункту 2.3.4, 2.3.5 Должностной инструкции, торговый представитель должен знать свою Активную клиентскую Базу (АКБ); адреса и контактные телефоны представителей торговых организаций, дислокацию, график платежей, условия отгрузки.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по определению коэффициента качества работ ООО «Алкоторг» от 25 января 2023 года Гирфановой Э.М. за 4 квартал 2022 года определен понижающий коэффициент качества работ «0».

Основанием послужило несвоевременное представление истицей отчетов и невыполнение указаний работодателя о представлении рабочей информации в течение 4 квартала 2022 года, о чем была направлена служебная записка заместителя директора по продажам в РТ ФИО7 от                       13 января 2023 года, на основании докладной записки супервайзера              ФИО8

Так, 31 октября 2022 года всем сотрудникам (мерчендайзерам и торговым представителям) был отправлен запрос непосредственным руководителем ФИО8 посредством «ватсап» (в рабочую группу) с дублированием на электронную почту в этот же день, 31 октября 2022 года (о чём есть подтверждение в группе ватсап в 12:16 (Гирфанова Э.М. попросила продублировать ей на электронную почту) о предоставлении отчёта по рабочим записям о каждом клиенте, их персональные контакты (пункт 3.25 должностной инструкции торгового представителя). Данный отчет по рабочим записям о каждом клиенте включает - Наименование организации, адреса и контактные телефоны представителей, ФИО. Запрос был отправлен с приложением Exel таблицы (где было указан торговый представитель, наименование тт, адрес. Нужно было заполнить и указать ФИО и контактный телефон).

Срок предоставления отчета установлен до 11 ноября 2022 года Непосредственный руководитель указывал на возможность обращения к нему, если есть какие либо вопросы. Однако вопросов не поступило.

Первый отчёт был предоставлен Гирфановой Э.М. на электронную почту 21 ноября в 13:23. Кроме нарушения срока предоставления отчета, поставленного руководителем, отчет содержал неполную информацию, заполнено 13% (из 77 клиентов, заполнены были только 10), след отчёт был предоставлен на электронную почту 26 ноября 2022 года в 20:18 с содержанием в 93% (из 77 клиентов, заполнены были 72, не по всем заполнено было ФИО и телефон).

Также всем торговым представителям, в том числе Гирфановой Э.М., был отправлен запрос (наименование клиента и сумма просроченной дебиторской задолженности (далее – ПДЗ) в печатном виде) в 10:00 в рабочую группу «ватсап» 22 ноября 2022 года о предоставлении отчёта по оплатам клиентов со сроками ответа к концу рабочего дня – 23 ноября 2022 года (пункт 3.22 должностной инструкции торгового представителя). В отчёт по просроченной дебиторской задолженности (ПДЗ) включается сведения о клиенте, сумма ПДЗ, сумма погашения и сроки погашения ПДЗ.

Как указал представитель работодателя, всеми сотрудниками информация была предоставлена, кроме Гирфановой Э.М. Отчёт её был предоставлен по всем клиентам 24 ноября 2022 года. Ранее такая ситуация повторялось, нарушались сроки предоставления отчёта (если конкретно по ПДЗ – то такое было в мае 2022, июле 2022).

Из представленных ответчиком письменных сведений следует, что торговому представителю, Гирфановой Э.М., был отправлен запрос посредством «ватсап» (лично) 30 декабря 2022 года в 08:40 о предоставлении информации о смене/добавления/изменения посещения торговых точек в программу МСС за закреплённой территорией в связи с их закрытием, открытием, сменой юр.лица (пункт 3.1, 3.7, 3.8, 3.9 должностной инструкции торгового представителя) со сроками до 12:00 этого же дня. В запросе содержалась просьба предоставить в свободной форме, наименование клиента, его адрес, убрать или добавить торговую точку в программу МСС, оптимизировать маршрут.

9 января 2023 года по средством ватсап в 13:28, непосредственный руководитель попросил дать комментарии о не предоставлении ответа в обозначенные сроки. Ответ был предоставлен только 11 января 2023 года.

Доводы сторона истицы сводятся к дискриминации в отношении ее со стороны работодателя. Каких-либо внятных пояснений по ненадлежащему исполнению своих обязанностей (в части несвоевременного представления отчетов) истицей в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом, согласно пояснений представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, ранее отчеты Гирфановой Э.М. предоставлялись, вопросов о порядке, форме, сроках их предоставления не поднималось в процессе работы. Кроме того, при рассылке запроса о предоставлении соответствующих отчетов, непосредственный руководитель указывал на возможность задавать ему вопросы, касательно порядка предоставления запрашиваемых сведений.

Учитывая, что локальными нормативными актами ответчика предусмотрена возможность снижения (лишения) работника премии в случае ненадлежащего исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, а ее выплата как один из видов поощрения за труд является правом работодателя, а не его обязанностью, размер премии и ее выплата зависит от индивидуальной оценки работы сотрудника его руководителем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы премии за 4 квартал 2022 года в размере 65 250 рублей,

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании убытков в размере 30 044 рублей 80 копеек.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Приказом № 56/1 от 30 марта 2018 года утверждено Положение                ООО «Алкоторг» «О разъездном характере работы».

Из должностной инструкции следует, что работа торгового представителя носит разъездной характер (пункты 3.9, 3.35).

Согласно пункту 4.1 «Положения о разъездном характере» работы расходы по проезду возмещаются в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта. Размер фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта, а также фактических затрат на приобретение ГСМ определяется соответственно на основании проездных документов, квитанций, кассовых чеков, чеков АЗС, путевых листов и иных подтверждающих указанные расходы документов.

Согласно пункту 4.3 «Положения о разъездном характере» возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками, производится на основании оформленных надлежащим образом маршрутных или путевых листов, при наличии документов, подтверждающих фактические расходы, связанные со служебной поездкой.

Несение истицей расходов в размере 30 044 рублей 80 копеек, связанных с исполнением трудовых обязанностей, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено. Ссылка истицы на сведения о маршрутах ее движения с указанием точек прибытия и пройденного расстояния, не является основанием для взыскания убытков в виде расходов по поездкам на автомобиле, поскольку эти сведения не являются документами, на основании которых в соответствии с «Положением о разъездном характере работы» производится возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками. При отсутствии установленных у работодателя документов, подтверждающих фактические расходы, оснований для взыскания с работодателя убытков в указанном размере отсутствуют.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами стороны истца о трудовой дискриминации в отношении нее со стороны работодателя.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 3 ТК РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Международная организация труда в Конвенции N 111, принятой                   25 июня 1958 года на международной конференции в Женеве к дискриминации в области труда и занятий относит:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истицей по данному делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истицы в сфере труда, в том числе и в связи с отстаиванием им своих прав, не установлено.

Злоупотребления работодателем своими правами также не установлено.

Факт перевода истицы на территорию Отдела продаж Республики Татарстан Сармановского района Республики Татарстан, не нашел своего подтверждения. Отчеты истица представляла по торговым точкам Альметьевского района Республики Татарстан. То обстоятельство, что работодатель требовал начинать рабочий день с посещения офиса работодателя свидетельствует лишь об установлении надлежащего контроля за трудовой деятельностью работника, что относится к компетенции работодателя. По мнению судебной коллегии, доводы истицы в этой части преследует цель установить наиболее благоприятный для нее режим работы с меньшим контролем со стороны работодателя.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан                от 27 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гирфановой Э.М. – Сафарова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме               12 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи