Решение по делу № 8Г-7327/2021 [88-7831/2021] от 09.08.2021

                                                   88-7831/2021

    2-380/2021

27RS0006-01-2020-002213-97

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмахмедова Руслана Гавсиддиновича к Любаеву Александру Дмитриевичу, УМВД России по Хабаровскому краю о возложении обязанности

по кассационной жалобе Акмахмедова Р.Г.,

    на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя истца Типикиной К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Акмахмедов Р.Г. обратился с названным иском, указав, что 23 сентября 2014 года приобрел у Перевозчикова В.А. по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>», 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №. В тот же день автомобиль поставлен на учет органах ГАИ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. При попытке продажи автомашины истцу стало известно, что ранее собственником автомашины являлся Любаев А.Д. по обращению которого сотрудниками ГАИ в 2016 году регистрация транспортного средства признана недействительной и аннулирована, поскольку по результатам служебной проверки установлена подложность договора купли-продажи от 2 сентября 2014 года, заключенного между Любаевым А.Д. и Винником А.В. В настоящее время автомобиль фактически находится во владении и пользовании истца, и никто не предъявлял требований о его возврате. Истец не может пользоваться автомобилем, свободно распоряжаться им, снимать его с учета и продать, либо провести другую сделку по отчуждению. Любаев А.Д. с момента обнаружения имущества, не предпринял меры к возврату автотранспортного средства. Просил обязать Любаева А.Д. не чинить препятствий во владении и пользовании автомобилем «<данные изъяты>», 1986 выпуска, кузов № государственный регистрационный знак №, обязать УМВД России по Хабаровскому краю восстановить аннулированную регистрацию автомобиля «<данные изъяты>», 1986 выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Акмахмедов Р.Г. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Акмахмедов Р.Г. является собственником автомобиля «BMW 530 I», 1986 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2017 года, заключенного с Перевозчиковым В.А.

Ранее собственниками автомобиля на основании договоров купли-продажи являлись Любаев А.Д. и Винник А.В.,

В связи с обращением Любаева А.Д. в следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рябова А.А., который без разрешения продал спорный автомобиль 17 июня 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю проведена служебная проверка, в ходе которой проведена почерковедческое исследование и установлено, что подпись в паспорте транспортного средства в отметке о купле Винником А.В. и продаже Любаевым А.Д. транспортного средства и подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 02 сентября 2014 исполнена не                    Любаевым А.Д., а другим лицом.

    Разрешая спор, суды учли положения действующих в спорный период Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения                                МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, согласно, п.п. 3 и 51 которых регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ прекращается (аннулируется), в том числе при обнаружении признаков подделки представленных на регистрацию документов. Поскольку в ходе проведенной служебной проверки установлен факт предоставления подложного договора купли-продажи, суды пришли к веерному выводу о наличии о регистрирующего органа оснований для аннулирования регистрации транспортного средства.

    Доводы кассационной жалобы истца являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы судов, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судами.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акмахмедова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи