Решение по делу № 33-7336/2021 от 19.10.2021

Сергокалинский районный суд РД

Судья ФИО3

УИД 05RS0№-89

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергокалинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения прокурора ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> РД обратился в суд с иском к ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», на основании информации о фактах нарушения законов, поступившей с ОМВД России по <адрес>, была проведена проверка соблюдения гражданами требований законодательства при осуществлении ими деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли. По результатам проверки установлено, что ФИО1 осуществляет на территории <адрес> предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица. Он не позднее <дата> начал осуществлять предпринимательскую деятельность, занимался розничной торговлей (реализацией) хозяйственных товаров населению в коммерческом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с целью извлечения систематической прибыли. По данному факту ФИО1 в период с 2018 по 2021 г.г. многократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) постановлениями мирового судьи привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица), и ему назначались наказания в виде административного штрафа.

Решением Сергокалинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворить.

Признать незаконной и приостановить деятельность ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, ИНН 671100938347, проживающего по адресу: 368510, Республика Дагестан, <адрес>, направленную на систематическое получение прибыли, в том числе связанную с розничной торговлей (реализацией) хозяйственных товаров населению, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица в коммерческом магазине, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Запретить ФИО2, <дата> года рождения, и иным лицам, действующим с его согласия, по его поручению, гражданско-правовому или трудовому договорам с ним, заниматься незаконной предпринимательской деятельностью, в том числе связанной с розничной торговлей (реализацией) хозяйственных товаров населению в коммерческом магазине, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в целях систематического извлечения прибыли до государственной регистрации его в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что неоднократно обращался в налоговые и иные органы за содействием в открытии своего дела и получении разъяснений по данному поводу. Однако, ему никто не дал разъяснения и не оказал содействие в реализации бизнес-проекта. Кроме того, в обоснование иска прокурор и суд указывают на опасность реализации товаров, однако в чем заключается эта опасность и чем это подтверждено, неясно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки прокуратурой <адрес> РД соблюдения исполнения

налогового законодательства и законодательства о предпринимательской деятельности установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица.

Осуществляемая ответчиком деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям ФЗ от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, не соответствующих требованиям безопасности.

Так, согласно ст. 11 ФЗ от <дата> №-Ф3 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу п.1 ст.13 названного ФЗ от <дата> №-Ф3 товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По смыслу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу требований абз.1 п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно абз.2 п.1 ст. 23 ГК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с применением нового специального налогового режима для самозанятых граждан «налог на профессиональный доход»).

Пунктом 1 ст.83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1); встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим кодексом (подпункт 2).

Из исследованного судом письма врио начальника МВД по РД по <адрес> РД ФИО8 прокурору <адрес> ФИО9 следует, что в целях пресечения и недопущения фактов незаконного осуществления предпринимательской деятельности на территории <адрес>, отделом МВД РФ по <адрес> проведена проверка коммерческих объектов функционирующего на территории обслуживания.

В ходе проведённой проверки установлено, что гр.ФИО1, <дата>, зарегистрированный по адресу: <адрес> «а», открыв магазин хозяйственных товаров (хоз.маг.) «без названия» по <адрес> «а» в <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Данная информация направлена для сведения и прокурорского реагирования.

Из справки МИ ФНС № по РД по сведениям ЕГРИП по состоянию на <дата> ФИО1 07.10.1968г.р., не является индивидуальным предпринимателем.

Из объяснения ФИО1 от <дата> УУП ОМВД по <адрес> ФИО10, у него имеется магазин хозяйственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>. на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя он не состоит. Этот вид деятельности является его единственный источником дохода.

Из протокола об административном правонарушении № от 15.01.2021г. усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Факты осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без регистрации в соответствующем качестве также выявлены <дата>, <дата> и <дата>, по данным фактам в отношении ответчика собраны административные материалы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой на физическое лицо, сформированной должностными лицами ОМВД России по <адрес> на основании сведений, содержащихся в прикладном сервисе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России - Сервисе обеспечения охраны общественного порядка (СООП) по состоянию на <дата>, исследованной судом.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 2).

В связи с осуществлением ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании деятельности ФИО1 незаконной, запрещении и прекращении его деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и его удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Сергокалинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сергокалинский районный суда РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.