Решение по делу № 2-2589/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Паниной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стасевич З.М. к Щегловой О.Ю о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств не полученных ей по договору купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Стасевич З.М. и Щегловой О.Ю. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка расположенного при этом доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. Согласно условий договора, денежные суммы в счет продажи указанного имущества должны были быть переданы истице в течение одного дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра. Истицей была оформлена доверенность на право оформления перехода права по договору купли-продажи. Однако ни после заключения договора, ни после его государственной регистрации, денежные средства так и не были переданы истице. Но в подтверждение получения денежных средств по указанному договору, истица в нотариальной конторе в день подписания договора, собственноручно написала расписку, текст которой ей продиктовала ответчица. Последняя объяснила это необходимостью заключения договора.

После того, как ответчицей были предъявлены в суд требования о выселении Стасевич З.М. она обратилась с иском о расторжении договора купли-продажи. Решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стасевич З.М. были удовлетворены в части расторжения договора, прекращения права Щегловой О.Ю. на спорное имущество, исключении сведений о регистрации перехода права на имя ответчицы и признании права на указанное имущество за истицей. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского суда было отменено в указанной части и постановлено новое решение об отказе Стасевич З.М. в удовлетворении иска.

Однако, представитель истицы считает, что указанными судебными актами установлено, что ответчица не передавала истице денежных средств в счет оплаты проданного по указанной сделки имущества. В связи с чем настаивает на взыскании суммы по договору, а также процентов и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений в части увеличения суммы процентов.

Представители ответчицы в судебном заседании возражали против иска и указали, что договор купли-продажи был заключен и подписан лично истицей, ей же собственноручно составлена расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи. Более года истица никуда не обращалась, передачи денег не требовала, никаких требований не предъявляла. Обращение в суд было спровоцировано подачей Щегловой О.Ю. иска о выселении Стасевич З.М. из спорного дома. Впоследствии ответчица отказалась от иска о выселении и производство по делу было прекращено. Также представители ответчика считали необоснованными ссылки представителя истца на отмененный судебный акт.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стасевич З.М. и Щегловой О.Ю. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка расположенного при этом доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Согласно условий договора, денежные суммы в счет продажи указанного имущества должны были быть переданы истице в течение одного дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра. Истицей была оформлена доверенность на право оформления перехода права по договору купли-продажи. Согласно отметки на договоре, государственная регистрация права по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно собственноручно написанной Стасевич З.М. расписки, она получила в полном объеме сумму в размере <данные изъяты>, в соответствии с ценой договора. И указала, что не имеет материальных и имущественных претензий к Щегловой О.Ю. Более года, Стасевич З.М. не оспаривала договор, не требовала передачи денежных средств и исполнения договора в этой части, а обратилась в суд только после предъявления Щегловой О.Ю. иска о её выселении из спорного дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, того, что ответчицей не передавались истице денежные средства в счет оплаты цены договора.

Ссылки представителя истца на решение Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части являются несостоятельными, поскольку данное решение в этой части отменено. Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не устанавливались и не опровергались. В силу отмены судебного акта, обстоятельства установленные данным актом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не могут быть положены в основу решения по другому делу, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу. Иных доказательств истица и её представитель суду не представили.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Стасевич З.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ