Решение по делу № 33-6735/2022 от 04.08.2022

Судья Шмидт Ю.С. Дело №33-6735/2022 (№ 2-967/2022)

                     УИД 22RS0067-01-2022-000548-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ковалева В. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 года по делу

по иску Скибина К. А. к Ковалеву В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ковалева В. Ю. к Скибину К. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скибин К.А., обратился в суд с иском к Ковалеву В.Ю.. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Скибин К.А. передал Ковалеву В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Ковалев В.Ю. обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 48%, согласно п.п. 1.1.-1.3 договора. Срок возврата суммы займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно дополнительным соглашениям к договору займа от ДД.ММ.ГГ: *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, заемщику передано <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГ ( на сумму <данные изъяты> руб.) соответственно.

С учетом частичного погашения задолженности, общая сумма долга составила <данные изъяты> руб.

Приложением *** к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ сторонами согласован график начисления процентов и возврата займа по частям – возврат займа в размере 640 000 руб. должен осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ между Скибиным К.А. и Ковалевым В.Ю. был заключен договор залога; предмет залога – транспортное средство марки Toyota, модель Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) ***. Согласно п.3.3 договора залога от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена залога составляет 300 000 руб.

Ковалев В.Ю. свои обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям не выполнил в полном объеме, очередной платеж от ДД.ММ.ГГ не внесен по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГ в размере 768 140 руб. из которых: сумма основного долга – 640 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 76 800 руб., так же просит взыскать с Ковалева В.Ю. неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 51 340 руб.

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, сумма задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составил более 3 месяцев, - Скибин К.А. просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Toyota, модель Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 181,40 руб.

В процессе рассмотрения дела Ковалевым В.Ю. были заявлены встречные исковые требования к Скибину К.А. об истребовании имущества - автомобиля марки Toyota, модель Camry, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) *** из чужого незаконного владения    .

В обоснование встречного иска указано, что Ковалев В.Ю. является собственником данного транспортного средства. Заключенный со Скибиным К.А. договор займа от ДД.ММ.ГГ был обеспечен залогом спорного автомобиля. Оговорив все существенные условия по денежному кредитованию, Ковалев В.Ю. со своей стороны осуществлял платежи вплоть до ноября 2021 года, после чего у него возникли финансовые трудности. Какой-либо умысел в отказе от дальнейшей оплаты займа у заемщика отсутствовал. В ночное время ДД.ММ.ГГ было совершено хищение автомобиля. По данному факту он обратился к сотрудникам полиции. В ходе расследования было установлено, что автомобиль, без какого-либо предупреждения, был отобран Скибиным К.А. во избежание риска неоплаты долга. В возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени место нахождения автомобиля собственнику не известно. Полагает, что имущество незаконно удерживается Скибиным К.А., чем нарушаются права и интересы собственника.

Решением Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 года постановлено исковые требования Скибина К. А. к Ковалеву В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева В. Ю. в пользу Скибина К. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 640 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 181,40 руб., всего 747 981 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ковалеву В. Ю. транспортное средство – марки Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** цвет черный, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) ***, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Ковалева В. Ю. к Скибину К. А. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль марки Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *** оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалев В.Ю. просит решение отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. С решением не согласен в части встречного искового заявления, а именно в истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчиком был похищен автомобиль ответчика и незаконно удерживается по сей день. Ответчик нарушил законные права ответчика, совершил самоуправство. Стоимость данного автомобиля на сегодняшний день составляет от 850000 руб. до 1000000 руб., что выше суммы долга. Действия ответчика нарушают право ответчика Ковалева В.Ю., предусмотренное ст. 209 ГК РФ. Согласно ст.301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Скибиным К.А. (займодавец) и Ковалевым В.Ю. (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами. Срок займа составляет 12 месяцев, подлежит возврату ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка 48% годовых (пункты 1.1-1.3 договора).

К договору истцом приложена расписка Ковалева В.Ю. от ДД.ММ.ГГ, в которой он подтверждает факт получения от Скибина К.А. наличными денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым Ковалев В.Ю. (собственник транспортного средства) передал Скибину К.А. в обеспечение возврата денежных средств предмета залога – автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) ***. Стоимость предмета залога – 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение *** к договору займа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому приняли новый график платежей (до ДД.ММ.ГГ) в связи с увеличением основного долга до <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение *** к договору займа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому приняли новый график платежей (до ДД.ММ.ГГ) в связи с увеличением основного долга до <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение *** к договору займа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому приняли новый график платежей (до ДД.ММ.ГГ) в связи с увеличением основного долга до <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение *** к договору займа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому приняли новый график платежей (до ДД.ММ.ГГ) в связи с увеличением основного долга до <данные изъяты>., все остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГ не затронутые настоящими соглашениями остаются в силе.

Согласно графику платежей (Приложение к дополнительному соглашению ***), подписанному сторонами договора, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 307 200 руб. и подлежит оплате ежемесячно 22-го числа в размере 25 600 руб., сумма основного долга в размере 640 руб. подлежит оплате ДД.ММ.ГГ.

Факт получения Ковалевым В.Ю. денежных средств от Скибина К.А. в рамках заключенного ДД.ММ.ГГ договора займа, подтверждён имеющимися в деле расписками от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С ноября 2021 года Ковалевым В.Ю. платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Пунктом 3.6 договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрено и не опровергается контрагентами, что займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, либо при предоставлении заемщиком ложной либо недостоверной информации. При этом заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения требования о досрочном возврате и уплаты процентов, начисленных на срок пользования кредитом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ в адрес Ковалева В.Ю. истцом было направлено требование о погашении возникшей на ДД.ММ.ГГ задолженности в размере 768 140 руб. (640 000 руб. – сумма основного долга, 76 800 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с учетом платежей 22.11.20241, 22.21.2021 и ДД.ММ.ГГ), а так же неустойки из расчета 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 340 руб.

Разрешая заявленные истцом Скибиным К.А. требования, суд, с учетом положений ст. ст. 807 - 811, 819, 348 - 350 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, процентов и неустойки, сниженной до 20000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ковалеву В. Ю. транспортное средство – марки Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, определении способа реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая встречные исковые требования Ковалева В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения у Скибина К.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о похищении Скибиным К.А. автомобиля ответчика, совершенном Скибиным К.А. самоуправстве отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.2 договора залога от ДД.ММ.ГГ, добровольно и обоюдно подписанного Ковалевым В.Ю. и Скибиным К.А. (п.5.2), в случае просрочки, залогодатель обязуется передать предмет залога на хранение залогодержателю во избежание порчи заложенного имущества, а по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления просрочки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В случае уклонения от обязательства со стороны залогодателя, залогодержатель имеет право забрать предмет залога на хранение самостоятельно до момента полного погашения задолженности. Пунктом 3.4 договора залога достигнуто соглашение о том, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога любым иным способом по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, у суда имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы ответчика о незаконном удержании Скибиным К.А. принадлежащего Ковалеву В.Ю. автомобиля     были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку было установлено из представленных в материалы дела доказательств, что наличные денежные средства 300000 рублей были получены Ковалевым В.Ю. от Скибина К.А., а Ковалев В.Ю. передал Скибину К.А. в обеспечение возврата денежных средств принадлежащий ему автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость данного автомобиля на сегодняшний день составляет от 850000 руб. до 1000000 руб., что выше суммы долга, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку именно такая стоимость предмета залога - 300 000 руб. согласована сторонами, что подтверждается содержанием заключенного договора залога.

Договор залога сторонами не оспорен, в установленном порядке недействительной сделкой не признан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств незаконного владения Скибиным К.А. автомобилем не установлено. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ постановлением о/у ОУР МО МВД России «Рубцовский» мл. <данные изъяты> С.И.В., Ковалеву В.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч.1 УК РФ в отношении Скибина К.А. в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с вышеизложенным, указание в апелляционной жалобе на совершенное Скибиным К.А. самоуправство не влечет отмену постановленного решения, выводов суда не опровергает.

Доводы ответчика были проверены судами и отклонены, поскольку было установлено из представленных в материалы дела доказательств, что сумма займа в размере 300000 руб. была выдана ответчику под залог транспортного средства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

В этой связи, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковалева В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: