Решение по делу № 2а-1008/2021 от 11.02.2021

Дело № 2а - 1008/2021

27RS0003-01-2021-000997-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием: истца Егорова Дмитрия Владимировича, представителя истца Цветкова А.С., представителей ответчика Максимовского В.С., Лоншаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Егорова Дмитрия Владимировича к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными (действий) решения должностного лица УМВД России по Хабаровскому краю, ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование указав, что в 2011 году в отношении гр. ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 было решено лишить права управления транспортных средств сроком на 1,5 года. Истец не уклонился от отбывания указанного административного наказания соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с момента обращения в МРЭО ГИБДД УМВД России <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. В этом же году гр. ФИО2 в целях исполнения Постановления по делу об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по <адрес> было написано заявление об утере водительского удостоверения и прошение о начале исчисления срока лишения с момента подачи этого заявления. По истечении 1,5 лет, ФИО2, как законопослушный гражданин, которым было понесено наказание в виде лишения права управления, оплатил государственную пошлину за получение услуги - получение водительского удостоверения и обратился в ОГИБДД УМВД России по <адрес> за выдачей. ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока административного наказания гр. ФИО2 было получено новое водительское удостоверение - 2713 242207 от 26.04.2013г. сроком на 10 лет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в декабре 2020 года гр. ФИО2 поступил звонок из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, где ему было сообщено о том, что ему аннулированы права, по причине того, что ФИО2 сдал права не в 2011г. а в 2013г., т.е. за 2 месяца до получения нового водительского удостоверения, а значит новое водительское удостоверение якобы незаконно выдано и подлежит аннулированию. Гр. ФИО2 с данным фактом не согласен, считает аннулирование водительского удостоверения незаконным и необоснованным. Ответом УМВД РФ по <адрес> от 12.01.2021г. заявителю было отказано в удовлетворении требований. Со ссылкой на ст. ст. 3, 24, 25, 28 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") указывает, что в настоящий момент аннулирование выданных прав 2713 242207 от 26.04.2013г. сроком на лет до 26.04.2023г. не имеет законных оснований и нарушает права и законные интересы ФИО2 Для оказания правовой помощи Истцом с ФИО3 был заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма по договору составила 26 500 рублей. Учитывая вышеизложенное, просит суд: признать незаконным решение Ответчика по аннулированию водительского удостоверения на имя ФИО2 2713 242207 от 26.04.2013г. сроком на 10 лет до 26.04.2023г., устранить допущенные нарушения; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 26 500 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6, в судебном заседании требования административного иска не признали в полном объеме, представили письменный отзыв. Суду пояснили, что решения об аннулировании водительского удостоверения на имя ФИО2 2713 242207 от 26.04.2013г. сроком на 10 лет до 26.04.2023г. не принималось, истец об этом не уведомлялся.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском в суд и в настоящее время, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 2713242207 от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, решения о его аннулировании не принималось.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами ответчика было принято решения об аннулировании водительского удостоверения 2713242207 от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, о чем он был уведомлен.

В ответе УМВД РФ по <адрес> от 12.01.2021г. также содержатся сведения о том, что решения об аннулировании водительского удостоверения 2713242207 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 не принималось.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными (действий) решений должностного лица УМВД России по <адрес>, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин