Решение по делу № 2-511/2022 (2-3984/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         28 февраля 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к К.В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к К.В.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 611 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб.

В основание исковых требований указано, что 30 января 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.В.Р. заключен договор займа № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», согласился с ними, тем самым принял на себя обязательства перед Обществом. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «СААБ» право требования по договору займа № № от 30 января 2017 года, заключенному с К.В.Р.., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от 13 декабря 2019 года. Поскольку задолженность по договору займа № № от 30 января 2017 года по состоянию на 17 октября 2018 года ранее взыскана судебным приказом № 2-1990/2018, то задолженность ответчика за период с 17 октября 2018 года по 13 декабря 2019 года составляет 75 658 руб. 16 коп., из которых остаток задолженности по основному долгу – о руб., остаток задолженности по процентам 75 658 руб. 16 коп., в связи с частичным погашением вышеуказанной задолженности на общую сумму 46 руб. 46 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 75 611 руб. 70 коп. (л.д. 5-5 об., 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 20 мая 2021 года отменен судебный приказ от 24 ноября 2020 года о взыскании с К.В.Р. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору (л.д. 7).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 118).

Представитель ответчика К.В.Р. – Т.С.С.., действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что приложенная к иску копия отмененного судебного приказа доказательственной силы не имеет, истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, все документы представлены в копиях, факт уступки права требования своего подтверждения не нашел, кроме того, истцом не соблюдены требования ч. 4 ст. 10 ФЗ от 22.12.2013 года № 353-ФЗ и Договора займа об информировании заёмщика о наличии просроченной задолженности способом и в срок, которые предусмотрены договором.

Ответчик К.В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (л.д. 163).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 115, 116).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании статей 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30 января 2017 года путем направления заявления-анкеты на получение нецелевого займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.В.Р. заключён договор потребительского займа № №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета 35,9% годовых. К.В.Р. получил и был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» и Тарифами Банка (л.д. 13-15, 26-28, 29-30, 31-33).

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора, а также заявлению-оферте на заключение банковского счета, договор считается заключенный с момента открытия банком заемщику текущего рублевого счета.

Платеж по кредиту состоит из ежемесячной платы в размере 18 027 руб. 79 коп., а последний месяц в размере 18 027 руб. 17 коп., как определено в графике погашения долга, процентов по кредитному договору, а также в пункте 6 Индивидуальных условий договора (л.д. 24-25). Ежемесячный платеж по договору подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора, исполнение Заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет Заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета.

Положениями пункта 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, ответчик, К.В.Р.., ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также с Общими условиями, Тарифами банка, подписав данные документы, выразил свое согласие на получение нецелевого займа, заключил договор банковского счета в АО «ОТП Банк» для перечисления на данный счет заемных денежных средств, тем самым принял на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате Банку в соответствии с Тарифами проценты.

Однако ответчик К.В.Р. принятые на себя обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 октября 2018 года по 13 декабря 2019 года у К.В.Р. образовалась задолженность в размере 274 418 руб. 46 коп. (л.д. 10). Истцом в исковом заявлении указано, что поскольку задолженность по договору займа № № от 30 января 2017 года по состоянию на 17 октября 2018 года ранее взыскана судебным приказом № 2-1990/2018, то задолженность ответчика за период с 17 октября 2018 года по 13 декабря 2019 года составляет 75 658 руб. 16 коп., в связи с частичным погашением вышеуказанной задолженности на общую сумму 46 руб. 46 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 75 611 руб. 70 коп., из которой остаток задолженности по основному долгу – о руб., остаток задолженности по процентам 75 611 руб. 70 коп.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требования по договору займа № № от 30 января 2017 года, заключенному с ответчиком К.В.Р. (л.д. 48-50, 51-53, 57-58).

Ответчику истцом было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако указанное требование ответчиком К.В.Р.., не исполнено (л.д. 55-56).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу ООО «СААБ» следует взыскать задолженность по договору займа в размере 75 611 руб. 70 коп., из которых остаток задолженности по основному долгу - 0 руб., остаток задолженности по процентам – 75 611 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 469 руб. (л.д. 3-4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к К.В.Р. удовлетворить.

Взыскать с К.В.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, дата регистрации 26 мая 2015 года) задолженность по кредитному договору № № от 30 января 2017 года в размере 75611 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 руб. 00 коп., всего взыскать 78 080 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий    подпись     З.Н. Губаева

Копия верна

Судья                  З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-511/2022 л.д. –

УИД 74RS0005-01-2021-005520-31