Решение по делу № 33-6706/2011 от 18.11.2011

Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О. А.,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурораФИО5,

адвоката ФИО6, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А.

дело по иску ФИО8 к ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес>, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» о признании приказа ФБУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> от 28. 06. 2011 года №-л/с «О возложении обязанности, об отзыве из отпуска, о предоставлении краткосрочных и ежегодных отпусков, о выплате единовременного пособия, об увольнении сотрудника учреждения в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ» - прапорщика внутренней службы ФИО8 по ст. 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и отмене, признании листа собеседования и представления к увольнению из УИС от 28. 06. 2011 года незаконными, о восстановлении на службе в должности младшего инспектора 2 категории дежурной смены отдельного корпусного блока в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> с 28. 06. 2011 года, о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 28. 05. 2011 года до дня восстановления на службе из расчета среднемесячного заработка, компенсации морального вреда в размере … рублей, о взыскании денежной компенсации по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользования в размере … рублей, о взыскании понесенных затрат при проведении МРТ - диагностики, консультации ортопеда, лабораторных исследований, оплаты лекарственных средств, в связи с прохождением лечения в сумме … рублей, о возложении обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование, заполненное в установленном порядке, с целью установления степени годности к военной службе при увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, согласно п. 1.4 Приложения № к Инструкции о порядке проведения ВВК в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, Утвержденной Приказом Минюста РФ № от 26. 08. 2003 года, выдать необходимый пакет документов на получение денежной компенсации по страховому случаю, согласно справке №, выданной поликлиникой ФГУЗ «МСЧ ГУВД по <адрес>», признании незаконным заключения ВВК ГУВД по <адрес> от 20. 05. 2011 года №, о возложении обязанности на ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» произвести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся на дату проведения экспертизы медицинских документов

по кассационной жалобе ФИО8

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО7),

     У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес>, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» о признании приказа ФБУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> от 28. 06. 2011 года №-л/с «О возложении обязанности, об отзыве из отпуска, о предоставлении краткосрочных и ежегодных отпусков, о выплате единовременного пособия, об увольнении сотрудника учреждения в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ» - прапорщика внутренней службы ФИО8 по ст. 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и отмене, признании листа собеседования и представления к увольнению из УИС от 28. 06. 2011 года незаконными, о восстановлении на службе в должности младшего инспектора 2 категории дежурной смены отдельного корпусного блока в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> с 28. 06. 2011 года, о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 28. 05. 2011 года до дня восстановления на службе из расчета среднемесячного заработка, компенсации морального вреда в размере … рублей, о взыскании денежной компенсации по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользования в размере … рублей, о взыскании понесенных затрат при проведении МРТ - диагностики, консультации ортопеда, лабораторных исследований, оплаты лекарственных средств, в связи с прохождением лечения в сумме … рублей, о возложении обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование, заполненное в установленном порядке, с целью установления степени годности к военной службе при увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, согласно п. 1.4 Приложения № к Инструкции о порядке проведения ВВК в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, Утвержденной Приказом Минюста РФ № от 26. 08. 2003 года, выдать необходимый пакет документов на получение денежной компенсации по страховому случаю, согласно справке №, выданной поликлиникой ФГУЗ «МСЧ ГУВД по <адрес>», признании незаконным заключения ВВК ГУВД по <адрес> от 20. 05. 2011 года №, о возложении обязанности на ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» произвести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся на дату проведения экспертизы медицинских документов.

В обоснование заявленных требований указала, что с сентября 1997 года проходила службу в должности младшего инспектора ОКБ в специальном звании - прапорщик внутренней службы в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес> и приказом № л/с от 28. 06. 2011 года была уволена по выслуге срока службы, с чем не согласна, так как был нарушен порядок увольнения. В нарушение п.п. 17.12, 17.13, 17.14 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Инструкция) при увольнении с ней не была проведена беседа, в связи с чем, она была лишена возможности общения с представителями кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, не была направлена на медицинское освидетельствование с целью определения степени годности к военной службе. Ответчиками был нарушен порядок ее освидетельствования на ВВК, конкретно п.113 Инструкции о порядке проведения ВВК в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 26. 08. 2003 года №. Она не была направлена для стационарного обследования. Полагала, что на ВВК она была направлена на освидетельствование для определения годности к продолжению службы в должности, которую она занимала, в то время когда должна была быть направлена для освидетельствования с целью установления степени годности к военной службе, как сотрудник, имеющий право на пенсию по выслуге лет. От прохождения данного ВВК она не отказывалась. В поликлинике ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» с направлением № от 13. 05. 2011 года она обнаружила отсутствие амбулаторной карты, в результате чего отсутствовала медицинская характеристика, оформленная клинико-экспертной комиссией. Заключение ВВК № от 20. 05. 2011 года было выслано в отдел кадров ФБУ ИЗ-36/1 без ее медицинского освидетельствования, ее с ним никто не ознакомил. В связи с чем, было нарушено право на прохождение ВВК в установленном законом порядке, предусмотренном п. 17.15 Инструкции, и истица была вынуждена написать рапорт на увольнение по имеющемуся у нее основанию. Свидетельство о болезни ей также не было выдано, чем нарушен п. 17.14 Инструкции. На день увольнения ФИО8 не была полностью обеспечена вещевым имуществом и не была выплачена компенсация. Считала, что до проведения с ней необходимых расчетов ответчик не имел права исключать её из списков личного состава в отсутствие ее на то согласия. Кроме того, на имя ответчика истицей был подан рапорт с целью оказания материальной помощи для возмещения расходов понесенных при проведении МРТ, консультации ортопеда, лабораторных исследований и оплаты лекарственных средств, в связи с прохождением лечения на сумму … рублей, а также страховой выплаты по травме, согласно справке № от 21. 05. 2010 года, однако, указанные выплаты не произведены. Перед увольнением ей не был предоставлен оставшийся отпуск за 2010 год в количестве 25 дней с 03. 05. 2010 года. Также по её заявлению не были оплачены расходы в связи с выездом ее сына в Болгарию, и в нарушение п. 15.17 Инструкции с 23. 05. 2011 года отпуск за 2011 год.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в иске к ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес>, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа ФБУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О возложении обязанности, об отзыве из отпуска, о предоставлении краткосрочных и ежегодных отпусков, о выплате единовременного пособия, об увольнении сотрудника учреждения в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ» - прапорщика внутренней службы ФИО8 по ст. 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ, признании листа собеседования и представления к увольнению из УИС от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на службе в должности младшего инспектора 2 категории дежурной смены отдельного корпусного блока в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на службе из расчета среднемесячного заработка, компенсации морального вреда в размере … рублей, взыскании денежной компенсации по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользования в размере … рублей, взыскании понесенных затрат при проведении МРТ - диагностики, консультации ортопеда, лабораторных исследований, оплаты лекарственных средств, в связи с прохождением лечения в сумме … рублей, о возложении обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование, заполненное в установленном порядке, с целью установления степени годности к военной службе при увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию согласно п. 1.4 Приложения № к Инструкции о порядке проведения ВВК в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным заключения ВВК ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» обязанности произвести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся на дату проведения экспертизы медицинских документов; ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес> обязано выдать истице необходимый пакет документов на получение денежной компенсации по страховому случаю, согласно справке №, выданной поликлиникой ФГУЗ «МСЧ ГУВД по <адрес>» (л. д.135-151).

В кассационной жалобеФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду незаконности и необоснованности последнего, нарушения судом норм материального и процессуального права (л.д.156-163).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО8, заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО8, младший инспектор 2 категории дежурной смены отдельного корпусного блока, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ была уволена по ст.58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 28. 06. 2011 года на основании приказа № л/с от 28. 06. 2011 года, с выплатой выходного пособия в размере 40% от десяти месячных окладов денежного содержания с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, но не менее чем в размере двух месячных окладов денежного содержания и единовременного денежного вознаграждения в размере трех окладов денежного содержания за фактически отработанный период по итогам работы за 2011 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для увольнения послужил рапорт ФИО8 от 28. 06. 2011 года, с которым она обратилась на имя начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> об увольнении из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в ОВД РФ. С порядком и условием увольнения по данной статье истица была ознакомлена и согласна. От прохождения ВВК перед увольнением не отказывалась, направление не получала. С выданным направлением 22. 03. 2011 года ВВК прошла, с решением от 20. 05. 2011 года № не согласна. Просила уволить ее без отработки с 28. 06. 2011 года.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

Как правильно установлено судом, нарушений в процедуре увольнения сотрудника со службы на основании ее рапорта ответчиком допущено не было, а доводы истца, положенные в основу иска о восстановлении на службе, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела. Так, согласно листу собеседования с истицей была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения из уголовно-исполнительной системы, представление к увольнению имело место 28. 06. 2011 года, она дважды направлялась на ВВК для установления степени годности к службе в занимаемой должности ввиду получения травмы в быту, повлекшей период продолжительной нетрудоспособности. Согласно последнему акту освидетельствования от 13. 05. 2011 года ФИО8 признана годной к службе в занимаемой должности, медицинская характеристика на нее при этом не требовалась, поскольку освидетельствование имело место не в связи с предстоящим увольнением.

В связи с изложенным, представляется правильным вывод суда как об отказе в иске о признании незаконным и отмене приказа ФБУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, признании листа собеседования и представления к увольнению из УИС от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на службе в должности младшего инспектора 2 категории дежурной смены отдельного корпусного блока в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так и в части отказа в иске о взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на службе из расчета среднемесячного заработка и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ввиду производности требований в этой части.

Отказывая в иске о признании незаконным заключения ВВК ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и о понуждении ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» произвести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся на дату проведения экспертизы медицинских документов, суд правильно исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что направление на ВВК выдавалось истице в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об отказе в иске в части возложения на ФБУ ИЗ-36/1 обязанности выдать направление на повторное медицинское освидетельствование.

Довод истицы о том, что ей до увольнения не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010-2011 год, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на службе, кроме того, ФИО8 в установленном законом порядке при увольнении была выплачена соответствующая компенсация, поскольку отпуск должен был быть предоставлен согласно графику лишь в сентябре 2011 года. Отпуск за 2010 год ею при этом был использован полностью, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказ в иске о взыскании понесенных затрат при проведении МРТ - диагностики, консультации ортопеда, лабораторных исследований, оплаты лекарственных средств, в связи с прохождением лечения в сумме … рублей ввиду недоказанности требований в этой части представляется правильным, никем не оспоренным, как и в части отказа в удовлетворении требования о выплате стоимости проезда сына истицы на отдых в Болгарию.

Поскольку выплата денежной компенсации по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользования истице на момент вынесения судом решения произведена в размере … рублей, решение об отказе в иске в этой части является правомерным, прав истицы не нарушает.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд рассматривал и первоначальные исковые требования и уточненные как одно целое, не может повлечь отмену решения, поскольку в установленном законом порядке от первоначального иска ФИО8 не отказывалась и отказ от иска не принят судом.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, в полной мере им оценены, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии