Решение по делу № 2а-88/2021 от 31.08.2020

25RS0030-01-2020-001467-46

Дело № 2а-88/2021

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                                  пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Воробьева В.А.,

при секретаре                                                                                                       Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко О.В, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, с привлечением заинтересованного лица Гетманского Николая Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по приморскому краю Науменко О.В., ОСП по Хасанскому району Управления ФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю. В обосновании заявленных требований указало, что в ОСП Хасанского района 27.09.2017 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 06.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Гетманского Н.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Науменко О.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.

Просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Науменко О.В. выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.02.2020 года по 25.08.2020 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.10.2017 года по 25.08.2020 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.10.2017 года по 25.08.2020 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.10.2017 года по 25.08.2020 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.10.2017 года по 25.08.2020 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Хасанского района Науменко О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, по имеющимся в деле материалам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Науменко О.В. представитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, направили до начала рассмотрения дела в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителей административных ответчиков, предоставив письменный отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела. Из отзыва следует, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. 17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; №, должнику Гетманскому Н.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 05.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1800,79 рублей. В ходе исполнения требований данного ИД, были сделаны запросы в регистрационные органы и банки, были наложены аресты на счета, номера телефонов установленных в ходе ИП — вне зоны действия сети. Денежные средства последний раз поступали 25.09.2019 года. Остаток долга составляет: 2425.59 рублей. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Науменко О.В. было окончено исполнительное производство с невозможностью установления местонахождения, место работы должника, его имущества. На сегодняшний день, было принято решение о возобновлении исполнительного производства, с целью проверки установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района по делу № от 06.07.2017 года в отношении должника Гетманского Н.В. 17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

05.12.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1800,79 рублей.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрационные органы и банки, были наложены аресты на счета, номера телефонов установленных в ходе ИП — вне зоны действия сети. Последние поступление денежных средств по исполнительному производству 25.09.2019 года. Остаток долга составляет: 2425,59 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Науменко О.В. было окончено исполнительное производство с невозможностью установления местонахождение, место работы должника, его имущества.

20.04.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

20.04.2021 года направлены запросы в компетентные органы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, маломерных судов, зарегистрированного за должником. Также направлены запросы в органы ЗАГС о серии номере паспорта, полной дате и месте рождения, о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени отчества, наличии детей, направлен запрос сведений о банковских счетах физического лица.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу административного истца.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Хасанскому району Науменко О.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               В.А. Воробьев