Решение от 15.05.2023 по делу № 1-192/2023 (1-921/2022;) от 08.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10, Коростелёвой Т.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от 29.03.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего сына, работающей в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» санитаркой отделения анестезиологии-реанимации, не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 Л.В. виновна в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, ФИО1 находилась в помещении коридора <адрес> «Б» по <адрес> вместе со своей сестрой Потерпевший №2 и её снохой - Потерпевший №1. Между ФИО3 Л.В. и данными лицами возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 Л.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период исполнения данного постановления, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, образовавшихся в результате конфликта, подвергла избиению Потерпевший №1, схватив её руками за плечи и силой мышц сдавив их, после чего, не отпуская, умышленно толкнула её назад, ударив Потерпевший №1 затылочной частью головы о стену, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль. После чего, ФИО3 Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, подвергла избиению Потерпевший №2, нанеся ей три удара кулаком правой руки по левой руке в область плеча и предплечья, один удар кулаком правой руки в область левой груди, один удар стопой правой ноги по голени левой ноги, и, схватив Потерпевший №2 правой рукой за левую кисть руки, стала её сдавливать силой мышц, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №1, 1999 года рождения, при судебно-медицинском осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече; кровоподтека на левом плече.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Давность образования повреждений (учитывая их морфологические признаки) соответствует сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения, при судебно-медицинском осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече, левом плечевом суставе, левой молочной железе; ссадины на левом предплечье, левой голени; ранка на правой кисти.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтеки на левом плече, левом предплечье, левой молочной железе, ранка на правой кисти (учитывая их морфологические признаки) возникли в срок за 3-5-ть дней до момента судебно-медицинского осмотра, что не исключает их возникновение в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадины на левом предплечье, левой голени (учитывая их морфологические признаки) возникли не более чем за три дня до момента судебно-медицинского осмотра.

Кроме того, ФИО3 Л.В. виновна в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находилась в помещении коридора <адрес> «Б» по <адрес> вместе со своей сестрой Потерпевший №2. Между ФИО3 Л.В. и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 Л.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период исполнения данного постановления, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, образовавшихся в результате конфликта, подвергла избиению Потерпевший №2, нанеся ей осколком стекла один удар по плечу правой руки, один удар кулаком правой руки по предплечью левой руки, и два удара правой ногой в область бедра левой ноги, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения, согласно данным судебно-медицинского осмотра, имелись: ссадины (царапины) в области правого плеча, кровоподтеки в области левого предплечья, левого бедра.

Ссадины (царапины) в области правого плеча возникли от действия предмета, обладающего острым краем. Кровоподтеки в области левого предплечья, левого бедра возникли от действия тупого твердого предмета (ов).

Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 9).

Не исключается возможность возникновения всех вышеуказанных повреждений в срок, указанный в установочной части постановления- ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает морфологическая картина повреждений (цвет кровоподтеков, состояние корочек на ссадинах).

Кроме этого, ФИО3 Л.В. виновна в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась в помещении коридора <адрес> «Б» по <адрес> вместе со своей сестрой Потерпевший №2. Между ФИО3 Л.В. и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 Л.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период исполнения данного постановления, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, образовавшихся в результате конфликта, подвергла избиению Потерпевший №2, поцарапав ей ногтями правой руки голову в теменной области, ударив один раз кулаком правой руки в область левой груди, после чего, схватила Потерпевший №2 руками за шею и стала сдавливать её силой мышц, ФИО3 поцарапала ей ногтями правой руки левое плечо, нанесла один удар кулаком правой руки в область поясницы справа и ударила стопой правой ноги один раз в область колена левой ноги, и один раз в область голени левой ноги, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения, по данным судебно-медицинского осмотра, имели место: ссадины в теменной области; подкожное кровоизлияние на шее; ссадина в области левой молочной железы; кровоподтек в поясничной области справа; ссадины на левом плече; кровоподтек в области левого коленного сустава; ссадина на левой голени.

Ссадины в теменной области и на левом плече возникли от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.(п.9.), имевшиеся телесные повреждения у гражданки Потерпевший №2 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также ФИО3 Л.В. виновна в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находилась в помещении коридора <адрес> «Б» по <адрес> вместе со своей сестрой Потерпевший №2. Между ФИО3 Л.В. и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 Л.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период исполнения данного постановления, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, образовавшихся в результате конфликта, подвергла избиению Потерпевший №2, нанеся один удар кулаком правой руки по голове, поцарапав ногтями левой руки правую грудь и кисть правой руки, а также ударила кулаком левой руки один раз по локтю правой руки и один раз по предплечью правой руки, после чего, нанесла ей один удар кулаком правой руки по плечу левой руки и ударила стопой правой ноги один раз в область бедра левой ноги и один раз в область голени левой ноги, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения, по данным судебно-медицинского осмотра, имели место: ссадины в области правой молочной железы, в области правого локтевого сустава, на правой кисти, в области наружной лодыжки левой голени; кровоподтеки на правом предплечье, левом плече, левом бедре.

Ссадины в области правой молочной железы и на правой кисти возникли от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок,
указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.(п.9.), имевшиеся телесные повреждения у гражданки Потерпевший №2 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не
влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО3 Л.В. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в восьмом часу вечера и зайдя в общий коридор квартиры, в которой она проживает с сестрой Потерпевший №2, навстречу ей вышла Свидетель №2 и назвала ее оскорбительным словом. Она вызвала сотрудников полиции, чтобы написать заявление в отношении Свидетель №2 за оскорбление. Приехали сотрудники полиции, которые тоже находились в коридоре. В это время из комнаты вышла невестка Потерпевший №2 - Потерпевший №1, она стала с ней разговаривать и нечаянно задела ее за капюшон ее теплой кофты, которая была на нее одета, также она пояснила, чтобы та прекращала сюда приходить и выпивать. Потерпевший №1 прошла мимо нее и зашла в комнату к Свидетель №2 После чего она (ФИО3 Л.В.) уехала в отдел полиции. Через некоторое время она снова вернулась домой и увидела, что выбивают окна ее квартиры - Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Морозов на кухне и у нее в комнате, поэтому она в квартиру заходить не стала и до 8 часов утра находилась в подъезде, потом в 8 часов следующего дня она вышла из подъезда и пошла на работу. Никаких телесных повреждений она в этот день ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 не причиняла, побоев им не наносила.

Также летом, какого числа не помнит, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, находясь в квартире по месту своего жительства, она увидела, что Потерпевший №2 бросила на пол кухни её штаны, которые она постирала и повесила сушиться на кухне. Потом она увидела, что Потерпевший №2 курит в туалете, тогда она сделала ей замечание, что курить в квартире нельзя. После чего, Потерпевший №2 подошла к ней, схватила ее за волосы и потащила ее за волосы в общий коридор по направлению к комнатам, в коридоре она упала и не могла встать. Она при этом схватила Потерпевший №2 также за волосы и несколько раз ударила ее по руке своим кулаком руки, а та продолжала ее держать за волосы, примерно 5 минут. Потом Потерпевший №2 её отпустила, и она забежала к себе в комнату.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину не признает, так как таких обстоятельствах, о которых указано в предъявленном ей обвинении, вообще не было.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 Л.В., данных её в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что она проживает совместно со своей родной сестрой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>Б <адрес>. На протяжении нескольких лет они с сестрой систематически ругаются, из-за чего у них сложились личные неприязненные отношения. Причиной тому стал совместный быт и невозможность сменить место их жительства, то есть жить раздельно. Ранее она привлекалась к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей был назначен в качестве наказания штраф в размере 5000 рублей, данный штраф полностью не оплачен в связи с трудным финансовым положением.

Касаемо причинения телесных повреждений сестре Потерпевший №2 и её снохе Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данных лиц она не избивала. Касаемо образования телесных повреждений, которые могли быть у данных лиц, она достоверно ничего сказать не может, так как никакого отношения к этому не имеет. В тот день - ДД.ММ.ГГГГ у ее был конфликт с сестрой ФИО6, в ходе которого, та ее подвергала избиению. По данному поводу она обращалась в полицию с заявлением в отношении Потерпевший №2, то есть своей сестры (том 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 Л.В., данных её в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что уже несколько лет у них с сестрой сложились личные неприязненные отношения из-за того, что они не могут жить вместе в одной квартире и разменять квартиру тоже не могут, из-за чего они постоянно ссорятся и дерутся.

Ранее она привлекалась к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей был назначен в качестве наказания штраф в размере 5000 рублей.

Касаемо подозрения по факту избиения Потерпевший №2 якобы ею ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по месту их жительства, может пояснить, что она ее не била. Она не помнит, что было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пояснить ей нечего (том 1 л.д. 219-222).

По поводу ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., может пояснить, что она, действительно, в ходе очередной ссоры со своей сестрой ФИО6 в общем коридоре их квартиры подвергла её избиению. В процессе их драки они хватали друг друга за волосы, чем причиняли друг другу физическую боль. Ударов ей при этом она никаких не наносила. Если у ФИО6 после их драки образовались какие-либо телесные повреждения, то она не знает где, когда и при каких обстоятельствах они у неё образовались, так как ДД.ММ.ГГГГ она её не била, а всего лишь тянула за волосы (том №, л.д. 162-165).

Относительно её подозрения по поводу избиения ею Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в их квартире, может пояснить, что она в указанный день её не била и откуда у той образовались телесные повреждения, ей не известно. По поводу её телесных повреждений ей пояснить нечего (том 2 л.д. 12-15).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 Л.В., данных её на дознании в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 следует, с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 она согласна частично, так как она однажды летом 2022 года, день и месяц уже не помнит, действительно, в процессе их с ней очередной ссоры хватала её руками за волосы и тем самым, причиняла ей физическую боль. Она считает, что Потерпевший №2 даёт ложные показания, так как никогда никаких ударов она ей не наносила ( том 2 л.д. 21-24).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 Л.В., данных ею на дознании в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, следует, что с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 она не согласна. То, о чём сообщила Потерпевший №1, этого не было, так как она Потерпевший №1 не избивала (том 2 л.д. 25-27).

Виновность подсудимой ФИО3 Л.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты.

Так, виновность ФИО3 Л.В. в нанесении побоев и совершении ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, которая пояснила, что они с сестрой ФИО3 Л.В. проживают в одной квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>, между ними сложились личные неприязненные отношения из-за жилплощади, поэтому между ними происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. в ходе произошедшего между ними словесного конфликта подвергла ее избиению, наносила ей удары по разным частям тела, отчего у нее образовались телесные повреждения, о случившемся она сообщила в полицию. А также она проходила судебно-медицинскую экспертизу, которая установила у нее наличие синяков на руках, на ногах;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в двухкомнатной квартире вместе с сестрой - ФИО3 (ФИО16) ФИО1. На протяжении длительного времени у нее с сестрой сложились неприязненные отношения в связи с тем, что они никак с ней не могут вместе ужиться и поделить квартиру, в которой вместе проживают. Уточнила, что она проживает в своей комнате, а ФИО1 живёт в другой комнате их квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по месту жительства, а именно в своей комнате. Тогда у нее в гостях находилась ее сноха - Потерпевший №1. Примерно в 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сидя с ФИО6 у нее в комнате, они через закрытую дверь услышали из общего коридора какой-то шум. Из-за личного любопытства они решили выйти из комнаты в общий коридор, чтобы посмотреть, что там происходит. Выйдя в общий коридор, там они с ФИО6 увидели сестру ФИО1 и ее соседку - Рыжову Надежду, которые ругались между собой словесно. В указанное выше время, ФИО1, увидев ее с ФИО6, переключилась на них с ФИО6. У них с ФИО1 произошёл словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в который также вмешалась сноха ФИО6. В ходе данного словесного конфликта ФИО1 силой схватила ее сноху руками за её плечи и, не отпуская, ударила её головой о стену. Она быстро вмешалась и разняла их. ФИО6 (сноха) сразу же убежала в комнату к соседке Рыжовой, опасаясь дальнейшее её избиения ФИО1. Во время избиения ФИО6, ФИО1 никаких слов угрозы убийством в её адрес не высказывала, била её молча.

ФИО3, примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. в процессе их конфликта бросилась на нее драться и подвергла ее избиению, а именно, стала бить ее кулаком правой руки по левой руке в области левого плеча и левого предплечья, нанеся ей при этом, три удара. После она ударила ее один раз кулаком правой руки в область левой груди (молочной железы). ФИО3 Л.В. нанесла ей один удар стопой правой ноги по ее левой голени и схватила ее правой рукой за правую кисть и сжала её рукой и ногтями так сильно, что от её действий она получила повреждение в виде раны на своей правой кисти. От всех вышеуказанных ударов и действий ФИО3 Л.В. она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Иных ударов ФИО3 Л.В. ей не наносила. Закончилось ее избиение тем, что она вырвалась от ФИО3 Л.В. и забежала в свою комнату, где закрылась и стала дожидаться сотрудников полиции. Никаких угроз убийством ФИО3 Л.В. в ее адрес не высказывала. Весь инцидент наблюдала соседка Рыжова Надежда. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, чтобы ФИО3 Л.В. била ее по лицу, по шее, и если такие удары и были, то они были столь незначительны, что от них она не испытала физической боли и как следствие этого, каких-либо телесных повреждений ей причинено не было. По поводу куска стекла может уточнить, что куском стекла ФИО3 Л.В. ей телесных повреждений не причиняла, полагает, что врач судебно-медицинский эксперт не правильно ее понял во время осмотра. По факту избиения ею ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ она показания давать не желает согласно положения статьи 51 Конституции РФ (л.д. 59-61 том 1);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, её сестра - ФИО1, по месту их с ней жительства в коридоре их <адрес> избивала ее четыре раза, а именно первый раз - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, второй раз — ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, третий раз — ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, и четвёртый раз — ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Перед тем как ФИО3 Л.В. избила ее первый раз ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, она в том же самом коридоре их с ней квартиры в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подвергла избиению во время очередной ссоры сноху — Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления, на основании которого эта экспертиза проводилась, уточнила, что участковый уполномоченный полиции, проводивший проверку по ее заявлению о ее избиении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В., не верно указал обстоятельства, потому что ее избиение было лишь ДД.ММ.ГГГГ, а никак ни 23 и ни 24 мая. В эти дни - 23 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. ее не подвергала избиению и никаких заявлений она в полицию на ФИО3 Л.В. не писала. У них в эти дни действительно были словесные ссоры, в ходе которых она её подвергала избиению, в связи с чем, она также привлекается к ответственности по уголовному делу, которое ранее уже было направлено прокурору с обвинительным актом. ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ ее не избивала и физической боли не причиняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сначала в процессе ссоры избила ее сноху ФИО6, примерно в 20 час. 55 мин., а после избила ее в 21 час. 00 мин. При этом ФИО1 наносила ей именно те удары, о которых она уже ранее говорила при своём первом допросе. На этом она продолжает настаивать. Никаких иных ударов не было, в том числе никаких стекол и прочих предметов, с помощью которых ФИО3 могла ее подвергнуть избиению. Также ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО3 Л.В. ее избила, к ней приезжала скорая медицинская помощь, но повреждения ее были столь незначительны, что она отказалась от медицинской помощи. Она настаивает на своих показаниях, которые давала по всем делам, и в которых говорила о тех днях, когда сестра ФИО3 Л.В. подвергала ее избиению (Том №, л.д. 33-34);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у свекрови Потерпевший №2, располагалась в комнате последней, и в вечернее время в указанный день они услышали в коридоре квартиры шум, вышли вместе с Потерпевший №2, чтобы посмотреть, в коридоре ругались ФИО3 Л.В. с соседкой Свидетель №2 Потом приехали сотрудники полиции, и она хотела дать показания сотрудникам полиции по поводу произошедшего в квартире. В это время ФИО3 Л.В. схватила ее за капюшон надетой на ней кофты, притянула к себе, потом схватила ее обеими руками за плечи и с силой ударила ее головой назад о стену, она ударилась затылочной частью головы о стену. Она от удара головой почувствовала физическую боль. ФИО3 Л.В. хватала ее за шею, за волосы. Потом между ними встала свекровь Потерпевший №2, оттащила от нее ФИО3 Л.В. Также ФИО3 Л.В. причинила телесные повреждения свекрови Потерпевший №2 в этот день, ФИО3 Л.В. Потерпевший №2 толкала, била, потом она видела у свекрови синяки на груди, на руках;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в суде свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в своем заявлении в полицию по поводу ее избиения ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ она указывала, что та хватала ее за волосы, лицо, руки и шею, однако от этих действий она физической боли не испытывала. Возможно, ФИО3 Л.В. цепляла ее за волосы, лицо и шею не специально, а случайно во время всего инцидента. ФИО3 Л.В. именно намеренно схватила ее за плечи и силой сжала их, и намеренно удерживая ее за плечи руками - ударила ее головой о стену. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. сначала избила ее в 20 час. 55 мин., а после уже в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. избила Потерпевший №2 (Том №, л.д. 28-29);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания по делу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. С ней по соседству в <адрес> ее дома проживают две сестры - Потерпевший №1 и ФИО1. На 1 этаже в подъезде № находятся только лишь их две квартиры - № и №. Живут сёстры вдвоём уже очень давно, много лет. У них на фоне личных проблем сложились неприязненные взаимоотношения, и они часто ругаются, дерутся друг с другом.

ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем очередной ссоры и драки сестёр ФИО16 и ФИО3. Так, в тот день - ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в 20 час. 50 мин., когда она вышла в общий коридор, расположенный между их квартирами, то есть между ее квартирой № и квартирой сестёр - №, где в открытой двери в <адрес> она увидела ФИО1, с которой у нее состоялся разговор по поводу одного вопроса, который не имеет отношения к данному уголовному делу. У нее с ФИО1 разговор перерос в словесный конфликт, и они поругались. Вскоре, примерно в 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она увидела через открытую дверь <адрес>, как в этой квартире -в коридоре данной квартиры появилась вторая сестра - Потерпевший №1 вместе с женой своего сына - ФИО6. ФИО1 прекратила с ней ссору и переключилась на свою сестру ФИО6 и её сноху, начав ругаться с ними. Она не поняла из-за чего и что они обсуждали в процессе своей ругани, однако, в вышеуказанное время она увидела через открытую дверь квартиры сестёр, как в коридоре их квартиры ФИО1 схватила руками за плечи сноху ФИО6 и как бы толкнула её назад, и сноху ФИО6 она ударила головой о стену в коридоре их квартиры. Она испугалась за сноху ФИО6, подошла к ним, взяла за руку сноху и отвела её к себе в квартиру.

Тем временем, примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 накинулась на свою сестру и побила её в том же самом коридоре их квартиры. Но как ФИО1 била свою сестру ФИО6 она полностью не видела, потому что отводила сноху ФИО6 к себе в квартиру, а когда вернулась обратно, то драка завершалась, и она из-за плохого зрения и своей старости не помнит деталей избиения Потерпевший №2. Она помнит, как Потерпевший №2 вырвалась от своей сестры и убежала в свою комнату, после чего, она сама ушла в свою квартиру. Уже не помнит, кто именно, но кто-то вызвал полицию (том 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. 11 час. 15 мин. было осмотрено помещение коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где, согласно пояснениям Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО3 Л.В. подвергла её избиению. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (Том №, л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. 16 час. 15 мин. было осмотрено помещение коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где со слов Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. ФИО3 Л.В. подвергла избиению Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (Том №, л.д. 34-35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (том 1 л.д. 15-16);

- сообщением заместителя начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО13 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно сведений ОСПпоВАШ УФССП России по <адрес> вышеуказанный административный штраф ФИО3 Л.В. в полном объеме не оплачен, находится исполнительное производство в отношении ФИО3 Л.В., остаток долга по данному штрафу составляет 4926,30 руб. (том № л.д. 18);

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданки Потерпевший №1, 1999 года рождения, при судебно-медицинском осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече; кровоподтека на левом плече.

Давность образования повреждений (учитывая их морфологические признаки) соответствует сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 83-85);

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения, при судебно-медицинском осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече, левом плечевом суставе, левой молочной железе; ссадины на левом предплечье, левой голени; ранка на правой кисти.

Ссадины на левом предплечье, левой голени (учитывая их морфологические признаки) возникли не более чем за три дня до момента судебно-медицинского осмотра (Том №, л.д. 73-75).

Кроме того, виновность ФИО3 Л.В. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее с сестрой ФИО3 Л.В. произошел конфликт в общем коридоре их квартиры, где они проживают совместно по адресу: <адрес>Б <адрес>, ФИО3 Л.В. говорила, что эта квартира её, чтобы она из нее выселялась. В ходе произошедшего конфликта ФИО3 Л.В. подвергла её избиению, нанесла ей удары руками, отчего у нее были синяки на руках, на ногах, на плечах, отчего она испытала физическую боль, а также вырвала у нее из рук ключи. В связи с чем, она вызвала полицию, после чего, она прошла медицинское освидетельствование, написала заявление в полицию о привлечении ФИО3 Л.В. к ответственности;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившего в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ней в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес> проживает её родная сестра - ФИО3 (ФИО16) ФИО1, с которой у нее на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., она находилась по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где в общем коридоре в процессе очередного словесного конфликта со своей сестрой ФИО3 Л.В., они подрались. Всё происходило один на один, так как в их квартире никого больше не было. Так, в указанное выше время сестра ФИО3 Л.В. подвергла ее избиения, причинив ей, тем самым, физическую боль и телесные повреждения, а именно ударила ее 1 раз по правому плечу. Как она поняла, била ее небольшим осколком от разбитого стекла, которое наверное оставалось в их квартире от разбитого окна. От того удара на правом плече у нее образовалась ссадина в виде неглубокой царапины. ФИО3 ФИО1 ударила ее 1 раз кулаком правой руки по предплечью левой руки. После тех двух ударов ФИО1 сразу ее ударила ещё 2 раза правой ногой в область ее левого бедра, от чего она также испытала физическую боль, и ей было причинено телесное повреждение в виде синяка. Их драка закончилась тем, что она убежала в свою комнату. Куда делся осколок стекла, который был у сестры в руках, ей не известно. По факту избиения ею ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ она показания давать не желает на основании статьи 51 Конституции РФ, так как не желает свидетельствовать против себя (Том №, л.д. 203-204);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ее сестра - ФИО1, по месту их с ней жительства в коридоре их <адрес> избивала ее четыре раза, а именно первый раз - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, второй раз — ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, третий раз - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, и четвёртый раз - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут (Том №, л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции в ОВД с 2006 года. У него на исполнении находился материал проверки по факту избиения гражданки Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 мин. в коридоре по месту её жительства: <адрес> «Б» <адрес>. В указанные день и время в ходе словесного конфликта Потерпевший №2 со своей родной сестрой ФИО3 Л.В., они подвергли друг друга избиению, чем причинили друг другу физическую боль и телесные повреждения без вреда здоровью человека. Следовательно, драка у них была обоюдная. Отдельный материал проверки в отношении Потерпевший №2 у него также находился на исполнении и был передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для возбуждения уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ им опрашивалась Потерпевший №2 по обстоятельствам причинения ей побоев, и он направлял её в бюро судебно-медицинской экспертизы для прохождения судебно-медицинской экспертизы, при этом он наблюдал у неё телесные повреждения руках и ноге (Том №, л.д. 199-200);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД России по <адрес>, согласно которого она просит привлечь к ответственности свою сестру ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ без всяких на то причин, накинулась на неё, причинив ей физическую боль и порезав ей левую руку стеклом, находившимся под её окном, причинив ей физическую боль (Том №, л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. 10 час. 15 мин. было осмотрено помещение коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где согласно пояснений Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО3 Л.В. подвергла её избиению. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (Том №, л.д. 176-177);

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения согласно данным судебно-медицинского осмотра имелись: ссадины (царапины) в области правого плеча, кровоподтеки в области левого предплечья, левого бедра. Ссадины (царапины) в области правого плеча возникли от действия предмета, обладающего острым краем. Кровоподтеки в области левого предплечья, левого бедра возникли от действия тупого твердого предмета (-ов).

Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №
и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 9).

Виновность ФИО3 Л.В. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает вместе с сестрой ФИО3 Л.В. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>. На протяжении длительного времени у них с сестрой сложились неприязненные отношения, так как они не могут ужиться вместе и не могут поделить их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была у себя дома по месту жительства в своей комнате. Тогда у нее в гостях находилась сноха - Потерпевший №1. Они вдвоём сидели у нее в комнате и общались. Примерно в 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она со снохой, находясь в своей комнате, услышала как сестра подошла к двери ее комнаты и через дверь стала с ней ругаться по поводу раздела и продажи их квартиры. Так у нее с ней в очередной раз произошёл словесный конфликт. Чуть позже, примерно в 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей комнаты в общий коридор их <адрес>, чтобы попить воды. В указанное время сноха ФИО6 оставалась в ее комнате одна, а в коридоре она встретила свою сестру ФИО1, с которой в указанное время у них произошла обоюдная драка на фоне вышеуказанного словесного конфликта.

В процессе данной драки сестра ФИО1 подвергла ее избиению, а именно, сначала она ногтями своей правой руки поцарапала ей голову, а именно в теменной области, после чего, та кулаком правой руки ударила ее в левую грудь. ФИО3 ее схватила обеими руками за шею и стала сдавливать, при этом никаких угроз убийством в ее адрес не высказывала. От всех её действий и сдавливания ее шеи она испытывала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения.

После указанных выше действий, ФИО1 не остановилась и своей правой рукой, а именно ногтями поцарапала ее за левое плечо и ударила кулаком левой руки в область поясницы справа. От этих действий она также испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения. На том ее избиение не закончилось, так как ФИО1 в продолжение своих действий ударила ее 2 раза стопой своей правой ноги сначала 1 раз в область левого колена и далее 1 раз в область левой голени, от чего причинила ей также физическую боль и телесные повреждения. Избиение ее после закончилось, так как она развернулась и удалилась в свою комнату. Сноха Потерпевший №1 не видела драку с сестрой, но она ей всё рассказала как было. Позже она написала заявление в полицию по факту избиения ее ФИО3 Л.В. По факту избиения ею ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ она показания давать не желает, согласно положения статьи 51 Конституции РФ, так как не желает свидетельствовать против себя (Том №, л.д. 147-149);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в суде свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., когда она была в гостях у своей свекрови - Потерпевший №2, а именно в её комнате, свекровь зачем-то вышла из комнаты, после чего, она услышала крики и звуки драки. Тогда она поняла, что свекровь дерётся со своей сестрой — ФИО3 Л.В. Она испугалась вмешиваться и оставалась в комнате свекрови. Вскоре свекровь вернулась и рассказала ей, что сестра свекрови – ФИО1, избила её. Она не видела саму драку, но после того как свекровь вернулась к ней в комнату, она увидела на её теле различные телесные повреждения на различных частях тела, в том числе на шее, руках, ногах, груди и пояснице. Позже в тот день к ним приехали сотрудники полиции и ФИО6 написала заявление на ФИО3 Л.В., которая её подвергла избиению (Том №, л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего в суде свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции, в ОВД с 2006 года. У него на исполнении находился материал проверки по факту избиения гражданки Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. в коридоре по месту её жительства — по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. В указанные день и время, в ходе словесного конфликта Потерпевший №2 со своей родной сестрой ФИО1 подвергли друг друга избиению, причинив тем самым друг другу физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой вред здоровью человека. Изначально в полицию обратилась ФИО3 Л.В., которая просила привлечь Потерпевший №2 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 40 мин., и это был отдельный материал, который по результатам проведённой им проверки был передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Потерпевший №2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Потерпевший №2 в тот день - ДД.ММ.ГГГГ была также подвергнута избиению ФИО3 Л.В., но временем позже, а именно в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и заявление об этом Потерпевший №2 подала в полицию лишь на следующий день. Вместе с этим, в день случившегося - ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал Потерпевший №2 и наблюдал у неё на теле телесные повреждения, в том числе, на голове, на шее, на руках и на голени. Потерпевший №2 была направлена им в бюро судебно-медицинской экспертизы (Том №, л.д. 143-144);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к ответственности ФИО1, 1987 года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00, находясь в общем коридоре по адресу: К. Маркса <адрес> «Б» <адрес>, нанесла ей побои в область груди, плеч, лица, от которых она испытала физическую боль и телесные повреждения (Том №, л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. 17 час. 46 мин. было осмотрено помещение коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где, согласно пояснениям Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО3 Л.В. подвергла её избиению. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (Том №, л.д. 120-121);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 129-130 том 1);

- сообщением заместителя начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО13 на запрос участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, о том, что согласно сведений ОСПпоВАШ УФССП России по <адрес> вышеуказанный административный штраф ФИО3 Л.В. в полном объеме не оплачен, находится исполнительное производство в отношении ФИО3 Л.В., остаток долга по данному штрафу составляет 4926,30 руб. (том № л.д. 132);

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения, по данным судебно-медицинского осмотра, имели место: ссадины в теменной области; подкожное кровоизлияние на шее; ссадина в области левой молочной железы; кровоподтек в поясничной области справа; ссадины на левом плече; кровоподтек в области левого коленного сустава; ссадина на левой голени.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО3 Л.В. в ходе их очередного словесного конфликта подвергла ее избиению, ФИО3 Л.В. ее толкала, хватала за волосы, нанесла ей три-четыре удара руками по различным частям тела, в результате чего, причинила ей физическую боль и телесные повреждения;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ней в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес> проживает ее родная сестра ФИО3 (ФИО16) ФИО1. Уже несколько лет они с сестрой постоянно ссорятся и ругаются, из-за чего у них сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., в общем коридоре их с сестрой квартиры, ФИО3 в ходе их очередного словесного конфликта подвергла ее избиению, в результате которого, причинила ей физическую боль и телесные повреждения, а именно, в указанное выше время и месте ФИО1 ударила ее 1 раз кулаком правой руки по голове, подойдя при этом к ней сзади. ФИО3 она повернулась к ней лицом, и та поцарапала ее ногтями левой руки правую грудь и сразу же ее правую кисть. Следом она ударила ее 1 раз кулаком левой руки по правому локтю и кулаком той же руки ударила ее ещё 1 раз по предплечью правой руки. Потом ФИО3 ударила ее 1 раз кулаком правой руки по левому плечу. ФИО3 ударила ее 2 раза стопой правой ноги, первый раз ударила ее по левому бедру и второй раз по левой голени. В процессе драки она схватила ФИО1 за волосы и оттащила её в сторону, после чего, быстро убежала к себе в комнату, где закрылась от неё. Всё происходящее слышала их общая сестра - Свидетель №1, с которой она общалась по телефону с помощью видеосвязи до драки, во время драки и после драки. По поводу причинения ею ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений показания давать не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (Том №, л.д. 250-251);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в суде свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых раскрыто выше (том 2 л.д. 33-34);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть родные сёстры - Потерпевший №2 и ФИО1, которые на протяжении длительного времени, уже много лет проживают вместе вдвоём в одной двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б». На протяжении нескольких лет между ними – сёстрами ФИО6 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, причиной которой является то обстоятельство, что они не могут ужиться вместе и не могут разменять квартиру, чтобы разъехаться по разным местам жительства. Из-за всего этого они часто ссорятся друг с другом и на этой почве периодически их ссоры перерастают либо в обоюдные драки, либо в избиение друг друга по очереди. Она стала свидетелем одной из таких ситуаций, а именно, ночью ДД.ММ.ГГГГ - уже после 23 часов, она разговаривала по мобильному телефону с помощью видеосвязи со своей сестрой ФИО6, которая находилась в своей квартире, то есть по месту своего жительства. Они общались на личные темы. В это время сестра ФИО1 также была дома. Примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, во время их с ней разговора по видеосвязи, вместе со своим телефоном вышла из своей комнаты в общий коридор, так как шла на кухню, чтобы попить воды. Однако, в это время, ФИО6 встретила в их коридоре свою сестру ФИО1, которая стала выяснять отношения с ФИО6. В это время между сёстрами в очередной раз произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кинулась драться на ФИО6, а та выронила из рук свой мобильный телефон, из-за чего видеосвязь у нее с ней была приостановлена, однако аудио связь, оставалась, и она слышала их звуки и крики. По ним она поняла абсолютно точно то, что ФИО1 избивала ФИО6, ударяя её как минимум по голове и телу. ФИО6 кричала ей, чтобы она прекратила её избивать и убрала от неё свои руки, но ФИО1 продолжала её избивать. Наносила ли ФИО6 удары ФИО1, она не знает, так как на слух она этого не заметила. Всё продолжалось несколько минут. В самом конце она услышала, как ФИО6 подняла свой телефон, забежала в свою комнату, и закрыв дверь, включила с нею видеосвязь. Во время когда ФИО1 избивала ФИО6, она пыталась всё это остановить, но они, наверное, ее не слышали или же не хотели ее слышать. Ее разговор по видеосвязи с ФИО6 закончился тем, что та пожаловалась ей на своё самочувствие и показала по видеосвязи свои кровоподтёки и царапины, которые насколько она помнит, были у неё на груди, руках, ногах, и, образовались из-за ФИО1, которая её избила. Она не видела избиение, но слышала их крики, особенно крики ФИО6, и ей было понятно, что ФИО1 её бьёт. Из-за всего этого она вызвала ФИО6 скорую медицинскую помощь, а сама ФИО6 позже обратилась в полицию с заявлением, чтобы привлечь к ответственности сестру ФИО1, которая её побила в тот день. Кроме ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в их квартире никого больше не было и до того момента, когда у нее с ФИО6 прервалось видеоизображение, у ФИО6 никаких телесных повреждений не было, что говорит о том, что именно ФИО1 избила ФИО6, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые она видела у ФИО6 по видеосвязи после её избиения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно слышала от ФИО6 о том, что сестра ФИО1 периодически аналогичным образом уже избивала ФИО6. Однако, она не являлась очевидцем тех событий и комментировать их не может (Том №, л.д. 17-19);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого она просит привлечь к ответственности свою сестру ФИО1, 1987 год рождения, которая находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 подвергла её избиению, нанесла ей телесные повреждения и причинила физическую боль (Том №, л.д. 229);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, подвергла её избиению, чем причинила телесные повреждения и физическую боль, конфликт происходил в общем коридоре по месту жительства (Том №, л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. 12 час. 45 мин. было осмотрено помещение коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где, согласно пояснениям Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО3 Л.В. подвергла её избиению. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д. 232-233);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (Том №, л.д. 129-130);

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки Потерпевший №2, 1985 ода рождения, по данным судебно-медицинского осмотра, имели место: ссадины в области правой молочной железы, в области правого локтевого сустава, на правой кисти, в области наружной лодыжки левой голени; кровоподтеки на правом предплечье, левом плече, левом бедре.

Ссадины в области правой молочной железы и на правой кисти возникли от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, приходит к следующим выводам.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. в ходе произошедшего между ними словесного конфликта подвергла ее избиению, наносила ей удары по разным частям тела, отчего у нее образовались телесные повреждения, однако, в этот день они с Потерпевший №1 не наблюдали конфликт между Свидетель №2 и ФИО3 Л.В. в общем коридоре их квартир, Свидетель №2 в этот день она не видела. При этом, Свидетель №2 была очевидцем ее конфликта с ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №2 в ходе следствия являются более подробными, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате Потерпевший №2, в этот день в вечернее время они услышали из общего коридора шум. Выйдя в коридор увидели Рыжову Надежду и ФИО3 Л.В., которые ругались между собой словесно. Потом ФИО3 Л.В. стала ругаться с нею и с Потерпевший №2 В ходе конфликта схватила ее за капюшон ее кофты, надетой на нее, притянула к себе, ФИО3 схватила обеими руками за плечи и с силой ударила ее головой назад о стену, она ударилась затылочной частью головы о стену и почувствовала физическую боль. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №2 в ходе следствия согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, а также с письменными материалами дела. Пояснения Потерпевший №2 о том, что Свидетель №2 была очевидцем ее конфликта с ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, связаны, по мнению суда с давностью событий, которые имели место быть. Кроме того, сама потерпевшая Потерпевший №2 после оглашения ее показаний, данных ее в ходе следствия, полностью их подтвердила и противоречия в показаниях объяснила именно давностью событий. Поэтому суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе следствия, которое было проведено в форме дознания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия и в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, она увидела через открытую дверь <адрес> по вышеуказанному адресу, что между ФИО3 Л.В. и Потерпевший №2, Потерпевший №1 происходит конфликт в коридоре квартиры, а также она видела, как ФИО1 схватила руками за плечи Потерпевший №1 и ударила последнюю головой о стену. Она испугалась за Потерпевший №1, подошла к ним, взяла за руку ее и отвела к себе в квартиру.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что не видела, как ФИО3 Л.В. ударила Потерпевший №1 головой о стену.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, связывает противоречия между ее показаниями в ходе следствия и в суде с большим промежутком времени, прошедшем с момента дачи показаний свидетелем Свидетель №2 в ходе следствия и до судебного заседания.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, которые подтвердили в суде свои показания, данные ими на следствии после их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, а также показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит достоверными, они подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 у суда не имеется.

Подсудимая ФИО3 Л.В. свою вину в инкриминируемых ей органами дознания преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 не причиняла, головой о стену Потерпевший №1 не била, а только, проходя мимо, задела капюшон ее кофты. Факты, изложенные в обвинении по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вообще не имели место быть. А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вину признала частично, пояснив, что возможно по дате это было ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе конфликта, возникшего по месту жительства между нею и сестрой Потерпевший №2, Потерпевший №2 подошла к ней, схватила ее за волосы и потащила ее за волосы в общий коридор по направлению к комнатам, в коридоре она упала и не могла встать. Она при этом схватила Потерпевший №2 также за волосы и несколько раз ударила ее по руке своим кулаком руки, а та продолжала ее держать за волосы, примерно 5 минут. Потом Потерпевший №2 её отпустила, и она забежала к себе в комнату.

Несмотря на непризнание вины по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и частичной признании вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО3 Л.В. нашла свое подтверждение. Суд относится к показаниям подсудимой ФИО3 Л.В. критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснения ФИО3 Л.В. о том, что она случайно задела капюшон кофты Потерпевший №1 и не подвергала избиению ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 опровергаются показаниями потерпевших, показаниями свидетеля Свидетель №2, которые положены в основу настоящего приговора.

На умышленный характер действий ФИО3 Л.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указывают ее действия такие как, в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.В. схватила руками за плечи Потерпевший №1 и силой мышц сдавила их, после чего не отпуская толкнула ее умышленно назад, ударив Потерпевший №1 затылочной частью головы о стену, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль. После чего, ФИО3 Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ, там же по месту своего жительства подвергла избиению Потерпевший №2, нанеся ей три удара кулаком правой руки по левой руке в область плеча и предплечья, один удар кулаком правой руки в область левой груди, один удар стопой правой ноги по голени левой ноги, и схватив Потерпевший №2 правой рукой за левую кисть руки, стала сдавливать силой мышц, чем причинила Потерпевший №2 телесные повреждения и физическую боль.

Указанные в обвинении обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №2 на следствии, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а именно, заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданки Потерпевший №1, 1999 года рождения, при судебно-медицинском осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече; кровоподтек на левом плече (Том №, л.д. 83-85), заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки Потерпевший №2, 1985 года рождения, при судебно-медицинском осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече, левом плечевом суставе, левой молочной железе; ссадины на левом предплечье, левой голени; ранка на правой кисти (Том №, л.д. 73-75).

Виновность подсудимой в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, которые потерпевшая подтвердила в суде, показаниями свидетеля Свидетель №3 и заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки Потерпевший №2, согласно данным судебно-медицинского осмотра имелись: ссадины (царапины) в области правого плеча, кровоподтеки в области левого предплечья, левого бедра. Ссадины (царапины) в области правого плеча возникли от действия предмета, обладающего острым краем. Кровоподтеки в области левого предплечья, левого бедра возникли от действия тупого твердого предмета (-ов). Не исключается возможность возникновения всех вышеуказанных повреждений в срок, указанный в установочной части постановления- ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает морфологическая картина повреждений (цвет кровоподтеков, состояние корочек на ссадинах) (Том №, л.д. 210-212).

Также виновность подсудимой ФИО3 Л.В. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1. а также показаниями самой подсудимой, которая частично признала вину в судебном заседании и пояснила, что летом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, у нее произошел очередной конфликт с Потерпевший №2 в квартире по месту жительства. Потерпевший №2 подошла к ней, схватила ее за волосы и потащила за волосы в общий коридор по направлению к комнатам, в коридоре она упала и не могла встать. При этом она также схватила Потерпевший №2 за волосы и несколько раз ударила ее по руке своим кулаком руки, а та продолжала ее держать за волосы, примерно 5 минут, потом Потерпевший №2 ее отпустила, и она убежала к себе в комнату. Кроме того, вина ФИО3 Л.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего проверку по заявлению Потерпевший №2; заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданки Потерпевший №2, по данным судебно-медицинского осмотра, имели место: ссадины в теменной области; подкожное кровоизлияние на шее; ссадина в области левой молочной железы; кровоподтек в поясничной области справа; ссадины на левом плече; кровоподтек в области левого коленного сустава; ссадина на левой голени. Ссадины в теменной области и на левом плече возникли от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 155-157) и другими письменными материалами дела.

Показания ФИО3 Л.В. о том, что она не наносила Потерпевший №2 побоев и не совершала в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятельны, являются не достоверными, так как опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданки Потерпевший №2, по данным судебно-медицинского осмотра, имели место: ссадины в области правой молочной железы, в области правого локтевого сустава, на правой кисти, в области наружной лодыжки левой голени; кровоподтеки на правом предплечье, левом плече, левом бедре.

Ссадины в области правой молочной железы и на правой кисти возникли от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 5-7).

Показания ФИО3 Л.В. о непризнании вины по предъявленному обвинению, по мнению суда, являются недостоверными по вышеизложенным основаниям и расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, вина подсудимой нашла свое полное признания в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3 Л.В., суд исходит из установленных выше, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает вину подсудимой ФИО3 Л.В. доказанной в совершении всех вышеуказанных преступлений, совершенных ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимой ФИО3 Л.В. являются преступными, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое до настоящего времени не исполнено, что также нашло свое подтверждение в суде.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 Л.В.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

При квалификации действий ФИО3 Л.В. судом в соответствии со ст. 10 УК РФ применена редакция уголовного закона, действующего на момент совершения преступлений, которая улучшает положение подсудимой.

При определении вида и размера наказания ФИО3 Л.В., в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО3 Л.В. имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3 К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание по всем преступлениям.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 Л.В. малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как это указано в обвинительном акте, поскольку на дату совершения ФИО3 Л.В. преступлений, её сын Кирилл достиг 14 лет и является несовершеннолетним.

Кроме того, ФИО3 Л.В. признала частично вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает это обстоятельством, смягчающим ей наказание по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 Л.В. ни по одному из преступлений, судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО3 Л.В. преступлений, то, что ФИО3 Л.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО3 Л.В. суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимой, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 Л.В. совершены преступления небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая личность подсудимой, требования ч. 2 ст. 43 УПК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 Л.В. наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО3 Л.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 Л.В. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №323-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░); ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №323-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░); ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №323-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №323-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №323-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 15.05.2023 по делу № 1-192/2023 (1-921/2022;) от 08.12.2022

1-192/2023 (1-921/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица