Решение по делу № 2-757/2020 от 29.05.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя ответчика Лобач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 600000 рубль, под 20,9 % годовых, сроком на 84 месяца, неотъемлемой частью которого являются Общие условия Договора о предоставлении кредита.

Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что он выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 589112 рублей 27 копеек, из них: основной долг – 528371 рубль 34 копейки, основные проценты – 54376 рублей 17 копеек, неустойка – 6364 рубля 76 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 20,9% годавых, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9091 рубль 12 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика просил производство по делу прекратить в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 600000 рубль, под 20,9 % годовых, сроком на 84 месяца, неотъемлемой частью которого являются Общие условия Договора о предоставлении кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Истцом в подтверждение неисполнения ответчиком своих обязательств по договору представлен Расчёт задолженности по возврату кредита.

Оценивая указанный Расчёт задолженности по возврату кредита суд приходит к выводу, что он не может служить достоверным доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, так как он не подкреплён другими доказательствами, в частности выпиской по счёту ответчика.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий Договора о предоставлении кредита кредитор имеет право, в случае наступления оснований предусмотренных действующим законодательством, потребовать у заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования путём направления кредитором соответствующего требования. В этом случае заёмщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 30 календарных дней, считая с даты, следующей за датой направления соответствующего требования кредитора.

Пунктом 4.3 Общих условий Договора о предоставлении кредита установлено, что в случае неисполнение требования кредитора в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий в срок 30 календарных дней с даты направления соответствующего требования кредитора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий договора. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. В этом случае неустойка рассчитывается начиная с 31 календарного дня, считая со дня, следующего за датой направления кредитором указанного требования, по дату возврата основного долга и/или основных процентов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом каких либо доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате кредита суду не представлено, в связи с чем суд считает, что у истца не возникло право на досрочное требование о возврате оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися основными процентами, а также о взыскании неустойки.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что ст. 220 ГПК РФ не предусмотрено прекращение производства по гражданскому делу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов