Решение по делу № 33-14693/2016 от 24.05.2016

Судья: Родина Л.В. Дело № 33-14693/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года частную жалобу Савиновой Н. А. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 04 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Савинова Н.А. обратилась в суд с иском Лазаревой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 67 135 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 383 руб. 67 коп., судебных расходов, ccылаясь на то, что ответчик не несет расходов по содержанию наследственного имущества.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, поскольку истцом не приложена выписка из ЕГРП и домовая книга, как основания для подачи иска к ответчику Лазаревой Н.В., а большинство представленных квитанций оплачены не истцом, а иным лицом, в связи с чем истцу необходимо представить квитанции от ее имени.

Не согласившись с указанным определением суда, Савинова Н.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Савиновой Н.А. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, обращаясь в суд, истец представила те доказательства, которые, по ее мнению, являются основанием для удовлетворения ее иска.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления, как не предусматривают и право суда проверять на стадии принятия иска к производству предоставленные доказательства на предмет их относимости и допустимости.

Ст. ст. 147, 149 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу.

В силу вышеизложенного, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания к оставлению искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в Воскресенский городской суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи