Решение по делу № 33-8327/2023 от 16.08.2023

Судья Килина О.А.                            № 33-8327/2023 (№ 2-1561/2023)

Докладчик Сорокин А.В.                   (УИД 42RS0009-01-2023-00512-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей Сорокина А.В., Дуровой Н.И.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного

производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов России на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2023 года по иску Ковязиной Ольги Владимировны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковязина О.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства № обратил взыскание на денежные средства в сумме 200 руб., находящиеся на счетах №, № ПАО «Восточный экспресс банк», открытых на её имя, где был размещен вклад по договору срочного банковского вклада от 13.09.2018 №.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.03.2022 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Незаконное принудительное списание денежных средств со счета, на котором был размещен вклад привело к отказу ПАО «Восточный экспресс банк» в выплате процентов по вкладу и их неполучении.

Просила взыскать с ответчика убытки в размере 192 189,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением суда 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России), третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Кемеровской области - Кузбассу в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 54-55), а также ПАО «Совкомбанк» и судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кошкина У.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ковязиной Ольги Владимировны убытки в размере 192 189,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов России Николаева Н.А., действующая на основании доверенности от 20.02.2023, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и причиненным вредом; также считает завышенным размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, отмечая, что гражданское дело не потребовало подготовки большого количества документов.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчиком Николаеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2020 на основании исполнительного листа № № от 20.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Ковязиной О.В. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка денежных средств в размере 200 руб.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе в ПАО КБ «Восточный».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 09.03.2022 следует, что с должника Ковязиной О.В. взыскано 400 руб.: - 18.08.2020 в размере 200 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя, 21.08.2020 - 200 руб. - оплата задолженности, из которых 200 руб. перечислены взыскателю, 200 руб. возвращены должнику.

20.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка С. вынесено постановленин об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе в ПАО КБ «Восточный», 27.08.2020 исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что 13.09.2018 между Ковязиной О.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор срочного банковского вклада № (л.д. 9), а также дополнительное соглашение к нему (л.д. 10). В материалы дела представлены Правила размещения вкладов ПАО КБ «Восточный» (л.д. 10 об.-12). Сведения по ставкам по вкладу «Осенний» составляли от 650 000 руб. до 1 500 000 руб. – 732 дня (базовый срок вклада) под 7,30% годовых (л.д. 13).

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от 08.10.2021 следует, что 13.09.2018 между Ковязиной О.В. и Банком заключен договор срочного банковского вклада № на сумму 1 250 000 руб., в рамках которого открыт счет № (вклад №) и счет №. Так, 08.08.2020 посредством электронного обмена в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства № от 17.08.2020 в рамках исполнительного производства № от 06.08.2020 на счета №, № на сумму 200 руб. 18.08.2020 произведено полное списание в сумме 200 руб. со счета № и данное исполнительное производство закрыто по причине полного списания. Договор вклада в таком случае был расторгнут в ходе исполнения постановления судебного пристава - исполнителя, возникшего в связи с виновными действиями (бездействием) клиента, в связи с чем данные обстоятельства не подпадают под перечень условий об уведомлении, предусмотренных ст. 859 ГК РФ (л.д. 22). 14.10.2021 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. переведены на счет № (л.д. 94, 95-96; 99-102)

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на обращение Ковязиной О.В. от 03.06.2022, сумма процентов по договору вклада от 13.09.2018 «Осенний» на дату окончания 14.09.2020 составила бы 192 430,55 руб. (л.д. 23, 24).

Также из ответа ПАО «Совкомбанк» от 12.08.2022 следует, что при осуществлении частичного досрочного отзыва вклада проценты по вкладу начисляются из расчета ставки «до востребования». Сумма начисленных процентов составила 241,22 руб. (л.д. 25).

Таким образом судом установлено, что списание денежных средств со счета, открытого в Банке на имя Ковязиной О.В., повлекло досрочное расторжение Банком 13.08.2018 заключенного договора срочного банковского вклада №. Денежные средства у Ковязиной О.В. на текущем счете № отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.03.2022, вступившим в законную силу, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в вынесении постановления от 17.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № ПАО «Восточный экспресс банк», открытых на имя должника Ковязиной О.В. признаны незаконными.

Основанием к признанию действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу явилось отсутствие надлежащих сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства Ковязиной О.В. и необоснованное вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО КБ «Восточный» (л.д. 14-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.07.2022 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 18-21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковязина О.В. ссылалась на то, что в результате незаконного ббездействия судебного пристава-исполнителя ей причинен материальный ущерб в виде неполученного дохода от открытия вклада в размере 192 189,33 руб. (192 430,55 руб. - проценты, которые предполагала получить истец, - 241,22 руб. - полученные истцом проценты в связи с незаконными действиями ответчиков).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, учитывая преюдициальность судебного постановления, установившего незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, при этом не убедившись в получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило истца в установленный срок добровольно исполнить решение суда, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ковязиной О.В. в качестве убытков денежные средства в размере 192 189,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания убытков в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением убытков истцу в размере неполученных процентов по договору банковского вклада.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу установлены основания для наступления деликтной ответственности, являющейся основанием для возложения обязанности по возмещению наступившего вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя вины в причинении истцу убытков фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они не опровергают выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные по данному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права подтверждают правомерность выводов суда об удовлетворении заявленного иска. Судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельств по делу определены правильно, доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.А. Савинцева

Судьи                                           И.Н. Дурова

                                                                                                А.В. Сорокин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.