Решение по делу № 1-87/2019 от 20.08.2019

                      Дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                      31 октября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО11, подсудимого Панькова Н.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО16, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панькова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего машинистом манипулятора ЗАО «Новые дороги», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков Н.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД, по контракту, со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник органов внутренних дел обязан и уполномочен:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий, меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции;

- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; осуществлять розыск похищенного имущества;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

- принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом;

- доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право задерживать:

- лиц, подозреваемых в совершении преступления, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции О МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником О МВД РФ по <адрес> на Потерпевший №1 возложены следующие обязанности и предоставлены следующие права:

- требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

- принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице, или общественных местах в состоянии опьянения, могущих причинить вред окружающим;

- задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления;

- выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Применять к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений;

- при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции О МВД России по <адрес> Потерпевший №1, на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции, осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в О МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что Паньков Н.В. устроил скандал у нее дома по адресу: <адрес>1. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу для проведения проверки по указанному сообщению, где получил объяснение у Свидетель №1 Последняя пояснила Потерпевший №1, что Паньков Н.В. устроил скандал, нанес побои ей и ее матери, похитил имущество и паспорт.

Сразу после этого, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, с целью получения объяснения от Панькова Н.В., около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на служебном автомобиле к воротам <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где находился Паньков Н.В.

Далее, участковый уполномоченный полиции О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 представился Панькову Н.В. сотрудником полиции и потребовал от него дать объяснение по заявлению Свидетель №1, Паньков Н.В. от дачи объяснения отказался, стал хватать Потерпевший №1 за одежду и высказывать недовольство присутствием последнего. В ответ на это Потерпевший №1 потребовал от Панькова Н.В. прекратить противоправные действия и проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснения.

В этот момент, то есть около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Панькова Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции О МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в связи с тем, что последний требовал от него проехать с ним в отдел полиции и дать ему объяснение по заявлению Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Паньков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции (представителем власти) и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на правую руку и левое колено на автомобильную дорогу, а затем еще один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1

Своими преступными действиями Паньков Н.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом костей носа, без смещения отломков. Данное повреждение расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Данное повреждение расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- повреждение КСА (капсульно-связочного аппарата) правого лучезапястного сустава. Данное повреждение расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- поверхностную ссадину левого коленного сустава. Данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    Подсудимый Паньков Н.В. вину в инкриминируемом деянии признал, суду пояснил, что точную дату не помнит, он совместно с Свидетель №3 в течение дня употребляли спиртные напитки. Его бывшая супруга ФИО19 в тот день передала ему сумку с вещами, не отдав при этом его зарплатную карту. Вечером он пришел домой к ФИО19, где между ними произошел скандал, после чего он ушел. Около 23-24 часов он позвонил к своей теще Свидетель №2 и спросил, нашлась ли его карта. Свидетель №2 ругалась, требовала вернуть телефон. При этом Свидетель №2 сказала, что сейчас с ним будет разговаривать участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, после чего передала ему трубку. Потерпевший №1 по телефону требовал отдать телефоны и паспорт пасынка. Он ответил, что отдаст паспорт тогда, когда они отдадут карту. Он понимал, что разговаривает с участковым уполномоченным полиции, поскольку об этом ему сказала Свидетель №2. Потерпевший №1 предлагал ему прийти к ФИО19 для дачи объяснений, однако он отказался и сказал Потерпевший №1, чтобы тот приезжал к нему. Он с Свидетель №3 находились на улице, в этот момент подъехала автомашина, из которой вышел мужчина и спросил: «Кто здесь Паньков?». Мужчина стал близко подходить к нему и требовать телефон, флеш-карту, которые он не брал. Он понимал, что данный мужчина является участковым уполномоченным полиции и приехал к нему для дачи объяснений. Он предъявил претензии, почему Потерпевший №1 так долго находился у его жены и нанес ему один удар кулаком по лицу в область щеки. Потерпевший №1 сказал: «Что ты делаешь, я участковый, нахожусь при исполнении», стал показывать ему объяснения и заявления. После слов Потерпевший №1, он сразу успокоился. При этом какое-либо удостоверение, паспорт, справку Потерпевший №1 не показывал, находился в камуфляжной гражданской одежде. Удар по лицу Потерпевший №1 он нанес из ревности, поскольку Потерпевший №1 длительное время находился у его бывшей супруги, хотя оснований для ревности не было. Падал ли от нанесенного удара Потерпевший №1, он пояснить не может, поскольку не помнит. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то допускает, что Потерпевший №1 мог упасть от удара и он мог нанести ему еще один удар по лицу. После чего, Потерпевший №1 предложил отъехать, чтобы отобрать объяснения по поводу ссоры в доме ФИО19, на что он согласился, окликнул Свидетель №3. В этот момент Потерпевший №1 уехал. После отъезда Потерпевший №1, он спросил у Свидетель №3, действительно ли это был Потерпевший №1, на что получил положительный ответ. На какой автомашине приехал Потерпевший №1, он внимания не обратил, поскольку было темно. Он приносит свои извинения Потерпевший №1 Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

    Судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступило сообщение о скандале с ее бывшим супругом. Он прибыл по месту жительства ФИО19, где отобрал объяснение от Свидетель №1 по поводу скандала и кражи имущества, а также отобрал объяснение от ее матери. Когда он отбирал объяснение, то на телефон ФИО19 позвонил Паньков Н.В., ему передали трубку. Он представился Панькову Н.В участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1., пояснил, чтобы он пришел к дому ФИО19 для дачи объяснений по факту скандала, побоев, телефона и двух карт. Паньков Н.В. отказался и сказал, чтобы он вместе с Свидетель №1 приехали к нему и пояснил, что он ничего не совершал, побоев ФИО19 он не наносил. Паньков Н.В. звонил несколько раз. После того, как он отобрал объяснение, Свидетель №1 позвонила Панькову Н.В., чтобы уточнить, где тот находится. Он поехал по адресу: <адрес> по месту нахождения Панькова Н.В.. Когда он подъехал к дому, то автомобиль он не заглушил, фары оставил включенными. К нему подошли Паньков Н.В. и Свидетель №3, Паньков Н.В. спросил у Свидетель №3: «Это он?», на что тот ответил: «Да, это участковый». Затем Паньков сказал ему: «Что делать будем теперь с тобой?». Он ему ответил: «В смысле, что делать со мной, я сотрудник полиции». Паньков стал высказывать ему претензии, по каким причинам он был у его супруги два часа и что он с ней делал. Затем Паньков Н.В. стал хватать его за камуфлированную одежду, он сказал Панькову Н.В., чтобы тот соблюдал дистанцию и что он является сотрудником полиции, приехал на служебной автомашине и находится при исполнении. В этот момент он стал вынимать из кармана паспорт и справку, чтобы предъявить Панькову Н.В., однако Паньков продолжал хватать его за одежду. Поняв, что Паньков не собирается читать справку и смотреть паспорт, он положил их обратно в карман. Паньков Н.В. на его слова не реагировал и заявил, что он пьяный. Он предложил Панькову Н.В. пройти освидетельствование в ОМВД России по <адрес> и взял его за левое плечо. Паньков одернул его и предложил пройти на другую сторону дороги, на что он отказался. В этот момент Паньков Н.В. нанес один удар кулаком в область лица слева, отчего он потерял равновесие и упал на колено и руку. Он встал и Паньков Н.В сразу нанес ему удар в область носа, из-за чего у него пошла кровь. Он сказал Панькову: «Что ты делаешь?», на что Паньков Н.В. ответил: «Что ты делал с моей женой два часа». Он пояснил Панькову, что отбирал объяснения по факту скандала и по факту кражи двух карт и телефона, показал объяснения ФИО19. После этого Паньков Н.В. успокоился и предложил переговорить, в этот момент Паньков крикнул Свидетель №3 и он понял, что разговор между ними не состоится и уехал в <адрес>. На служебном автомобиле, на котором он приехал, имелись отличительные знаки полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Паньков Н.В. приходится ей бывшим супругом. По факту семейного скандала, она позвонила в дежурную часть, вызвала участкового. Около 23 часов к ним домой пришел УУП Потерпевший №1 и стал отбирать у нее объяснение. В этот момент Паньков позвонил ее матери и сказал, что придет мириться. Мать предала трубку Потерпевший №1 и сказала, что звонит Паньков Н.В.. Потерпевший №1 взял трубку и сказал, чтобы Паньков вернул телефон и флеш-карты. Отобрав у нее объяснения, Потерпевший №1 уехал. Около 02 часов Потерпевший №1 позвонил к ней на телефон и сообщил, что между ним и Паньковым случилась потасовка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д. 119-124, т.1 л.д. 125-128) следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила, что ее гражданский супруг Паньков Н.В. устроил скандал, нанес ей и ее матери побои. Примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал участковый уполномоченный Потерпевший №1, разбирался по факту скандала, опрашивал ее и ее мать. Она пояснила Потерпевший №1, что Паньков также забрал с собой паспорт ее сына ФИО6 и украл 2 телефона, 2 флэш-карты. Около 22 часов 15-20 минут она с телефона матери позвонила Панькову, сказала ему, что к ним приехал участковый и сказала ему, чтобы тот пришел к ним домой. Паньков ответил ей, чтобы она не пугала его участковыми и бросил трубку. Затем Паньков позвонил на телефон ее матери около 23 часов 01.07.2019г., Потерпевший №1 попросил передать трубку ему, чтобы поговорить с Паньковым лично, о чем они разговаривали, она не слышала, только слышала отрывок из разговора. Потерпевший №1 попросил Панькова подъехать к ним домой, сказал, что он участковый уполномоченный, опрашивает Свидетель №1 и ее мать по сообщению Свидетель №1 Паньков ответил Потерпевший №1, что в интересах Потерпевший №1 опросить его, «пусть сам подъезжает». На что Потерпевший №1 сказал: «Уважаемый, как вы со мной разговариваете, я при исполнении, и на служебной машине, я вам не таксист». Потерпевший №1 опрашивал ее и ее мать до 23 часов 45 минут примерно. Перед тем как уйти, она предложила Потерпевший №1 еще раз позвонить Панькову, чтобы выяснить его местонахождение. Узнав, где находится Паньков Н.В., Потерпевший №1 уехал в сторону дома бабушки Панькова по <адрес>. В ходе телефонных разговоров между нею и Паньковым в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она говорила Панькову, что к ним приехал сотрудник полиции Потерпевший №1 - участковый уполномоченный полиции, что Панькову надо прийти и дать объяснение. Потерпевший №1 в ходе указанных телефонных разговоров также говорил, что он из полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, суду пояснила, что данные показания она не давала, с протоколами допроса не знакомилась, подписала лишь по настоянию следователя. Данный протокол допроса несколько раз переписывался, следователь предлагала дать иные показания, но она отказывалась, в связи с тем, что следователь постоянно надоедала ей своими звонками, то она была вынуждена подписать протокол допроса. Ее мать Свидетель №2 следователь не допрашивала и попросила подписать чистые листы белого цвета, а также сфотографировать ее паспорт. Вследствие того, что мать страдает заболеваниями, ей надоели разбирательства, то ее мать подписала чистые листы с той целью, чтобы больше ее не беспокоили.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ ее бывший зять Паньков Н.В. пришел к ее дочери Свидетель №1, устроил скандал, стукнул ее по голове. Дочь Свидетель №1 позвонила участковому, который приехал около 22 часов. Когда участковый отбирал объяснение у дочери, в это время позвонил Паньков Н.В., которому она сказала, чтобы он вернул ее телефон. Она сказала Панькову Н.В., что к ним домой приехал участковый, и передала ему трубку. О чем разговаривал участковый с Паньковым, ей не известно, но она слышала, что участковый предлагал Панькову приехать к ним, однако Паньков отказался. Участковый был в камуфлированной одежде. Через некоторое время участковый уехал, у нее участковый объяснения не отбирал. Она страдает заболеванием, вследствие которого у нее бывают «провалы» в памяти.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д. 130-134) следует, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. они с дочерью позвонили в полицию по поводу того, что бывший муж Ольги Паньков Николай устроил скандал, находясь у нее дома. Кроме того, он нанес побои ей и Свидетель №1, после чего ушел, она прогнала его из дома. Паньков находился в состоянии алкогольного опьянения, и, побоявшись, что он снова придет и будет устраивать скандал, они вызвали полицию. Около 22 часов 01.07.2019г. к ним приехал мужчина без формы. Ее дочь объяснила ей, что указанный мужчина является участковым Потерпевший №1. Ранее она его не знала. Далее Потерпевший №1 начал брать объяснение у ее дочери по факту нанесения побоев Паньковым. Кроме того, пока они ждали полицию, она не обнаружила в <адрес> сотовых телефона и 2 флэш-карты. Подумав, что Паньков забрал их себе, то есть украл, она сказала об этом своей дочери. Когда у них находился участковый Потерпевший №1, на ее телефон звонил Паньков Николай. В ходе телефонных разговоров, она и ее дочь Свидетель №1 поясняли ему, что сейчас у них находится участковый уполномоченный, и берет объяснение по поводу нанесенных им побоев. Участковый Потерпевший №1 также разговаривал с Паньковым по ее телефону. О чем они разговаривали, она не слышала, слышала только то, что Потерпевший №1 просил Панькова подойти к их дому. Как она поняла, Паньков не хотел приходить к ним, и участковый Потерпевший №1 поехал беседовать с ним около 00 часов 00 минут 02.07.2019г., точное время не помнит.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, суду пояснила, что детализацию звонков не предоставляла, в ходе предварительного следствия ее не допрашивали, она лишь подписала чистые листы белого цвета и дала сфотографировать свой паспорт, находясь при этом у себя дома.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что Паньков Н.В. приходится ему троюродным братом. Во время совместного употребления спиртных напитков, кто-то позвонил Панькову Н.В. и требовал флеш-карты, телефоны и должен был приехать. Он спросил у Панькова кто к нему звонил, на что тот ответил, что не знает. Когда он и Паньков находились на улице, к ним подъехала автомашина, из которой вышел мужчина и начал кричать: «Где телефоны, где флешки, кто Паньков?». Паньков ответил мужчине, что это он и подошел к мужчине, они отошли и начали разговаривать про телефон, флеш-карты, сам в их разговор не вмешивался, стоял на расстоянии 1-2 метров от них. После чего он пошел к Свидетель №4, чтобы попросить сигареты. Когда он возвращался к машине, то увидел, что машина отъезжает. Он подошел к Панькову Н.В. и тот спросил: «Кто это был?», на что он ответил, что был участковый Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в гражданской одежде, им не представлялся, удостоверение не предъявлял, являлась ли машина служебной, пояснить не может. При нем каких-либо ударов Паньков Н.В. Потерпевший №1 не наносил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д. 99-104, т.1 л.д. 105-108) следует, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. он с Паньковым Н.В. стояли на улице возле дома его бабушки по адресу: РБ, <адрес>1. В это время к ним подъехал автомобиль белого цвета марки «Нива». Из указанной машины вышел мужчина в камуфлированной одежде, который подошел к ним двоим. Далее мужчина начал спрашивать у Панькова, где телефоны. Паньков сказал, что не понимает о чем речь. Они начали о чем-то разговаривать, к их разговору он не прислушивался. Также в это время он увидел, что на указанной машине белого цвета «Нива» имеются опознавательные полосы синего цвета, на которых ездят участковые уполномоченные полиции, сотрудники полиции. Также в ходе разговора мужчины и Панькова он понял, что указанный мужчина участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который обслуживает их <адрес>. Он стоял во время их разговора рядом с ними, в 1- 1,5 метрах от них обоих, ближе к Панькову, лицом к участковому полиции Потерпевший №1. Примерно через минут 5 после начала их разговора Паньков спросил у Свидетель №3: «Это он участковый?», показывая на Потерпевший №1. Он ответил, что «да, указанный мужчина участковый Потерпевший №1», так как к тому моменту был уверен, и знал, что перед ними стоит участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1. Далее в ходе разговора Паньков и Потерпевший №1 перешли на автомобильную дорогу, и разговаривали уже на дороге, находясь также возле машины. Из их разговора он понял, что Свидетель №1, бывшая жена Панькова, вызвала участкового полиции Потерпевший №1, зачем она вызвала его, он не знает, не понял в тот момент. Потерпевший №1 и Паньков при их разговоре стояли очень близко лицом к друг другу, поэтому в какой-то момент Паньков оттолкнул Потерпевший №1 от себя двумя руками за его плечи, Потерпевший №1 из-за этого сделал шаг назад. При этом Паньков сказал Потерпевший №1 «Соблюдай дистанцию». Через минут 3-4 после этого, он отошел от них, и пошел в дом к знакомому Свидетель №4, который проживал напротив дома бабушки Панькова, чтобы попросить у него сигареты. Когда он заходил к Свидетель №4, Потерпевший №1 и Паньков продолжали разговаривать на повышенных тонах. Свидетель №3 зашел в ограду к ФИО6, попросил у него сигареты, и вышел от него примерно через минуту, возможно и меньше. Когда он вышел с ограды дома ФИО6, увидел Потерпевший №1 и Панькова, которые стояли возле машины, и собирались садиться в нее. Паньков окликнул Свидетель №3. В это время Потерпевший №1 завел свою машину, и резко рванулся со своего места и уехал. Участковый Потерпевший №1 за все время их разговора, не представился, не показывал служебное удостоверение, но говорил, что находится при исполнении, и является участковым полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил частично, пояснив, что синие полосы на машине он не видел и сказал о том, что приехавший мужчина является УУП Потерпевший №1 после того, как Потерпевший №1 уехал.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что дату не помнит, около 00 часов он сидел на лавочке возле своего дома и увидел, что подъехала машина марки «Нива» с включенными фарами. Когда машина остановилась, то фары выключились, осталась подсветка. Затем к машине подошли Свидетель №3 и Паньков и разговаривали с мужчиной. Сначала они разговаривали тихо, затем он зашел в ограду дома и услышал, что они стали разговаривать на повышенных тонах. Слышал, что Паньков говорил про форму: «Вы не при форме». По голосу он узнал участкового. На машине он видел полосы, надписей он не разглядел. Он слышал, что они разговаривают про Свидетель №1. Потерпевший №1 говорил: «Я при исполнении», Паньков отвечал: «Где твоя форма?». Всего он слышал диалог в течение одной минуты, что происходило дальше, он не знает, поскольку он находился во дворе и занимался делами. Он решил посмотреть, что происходит и в этот момент к нему зашел Свидетель №3 и попросил сигареты. Машина находилась около 5-6 минут, после чего уехала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д. 111-116) следует, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дома, в это время из <адрес>, с ограды на улицу вышли его знакомые Паньков Н.В. и Свидетель №3. Он с ними поздоровался, в это же время, примерно через несколько секунд, подъехала автомашина белого цвета марки «Нива». Автомашина принадлежала сотруднику полиции, так как на ней были опознавательные полосы синего цвета и надпись «УУП» на дверях автомобиля. Машина остановилась возле Панькова и Свидетель №3, из нее вышел участковый Потерпевший №1. Он узнал его по голосу, так как ранее слышал его. Потерпевший №1 вышел из машины, подошел к Панькову и Свидетель №3. Стоя лицом к друг другу, они начали о чем-то разговаривать. Он не слышал о чем они разговаривали, так как они разговаривали не слишком громко, он постоял на улице 2-3 минуты, после того как приехал Потерпевший №1, затем зашел к себе в ограду. Стоя у себя в ограде, он услышал какие-то обрывки из разговора между Паньковым и Потерпевший №1, они начали уже разговаривать на повышенных тонах. Паньков говорил Потерпевший №1: «Где твоя форма?», «Почему ты не по форме» - Паньков повторил эту фразу несколько раз. Потерпевший №1 ответил, что он находится при исполнении. Также он помнит, что речь заходила об Свидетель №1, о чем именно шла речь, он не услышал. Более он ничего не слышал, не разобрал в их диалоге. Через минуты 3-4, как он зашел с улицы в ограду своего дома, он услышал, как кто-то садится в машину и отъезжает. То есть разговор между Паньковым и Потерпевший №1, после того как он зашел в свою ограду, продолжался в течение 3-4 минут. Что происходило на улице, он не видел, так как находился в ограде своего дома. После того, как он постоял у себя в ограде, он решил выйти на улицу. Открыв дверь калитки, он увидел, что служебный автомобиль участкового Потерпевший №1 отъезжает от дома Панькова, и к нему подходит Свидетель №3, который попросил у него сигареты. Он ему сказал, что сигарет нет, и Свидетель №3 пошел по улице в сторону дома Панькова.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 142-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после 00 часов 00 минут, точное время не помнит, он шел из сельского клуба по улице Панова. Проходя мимо <адрес> Республики Бурятия, где живет Паньков Н.В., он увидел, что возле его дома стоит служебная машина сотрудника полиции. На указанной машине он видел опознавательные полосы синего цвета, марка машины была «Нива». Возле машины, примерно в 2 метрах от нее он увидел участкового полиции Потерпевший №1 и Панькова Николая, его знакомого. Они стояли лицом друг к другу и о чем-то разговаривали, о чем именно, он не слышал. Он прошел метров 20 от служебной машины и услышал, как отъезжает машина Потерпевший №1. Кто уехал на указанной машине он не видел, так как шел спиной к ним. Рядом с Потерпевший №1 и Паньковым он никого не видел. Также хочет пояснить, что на служебной машине горели фары.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Панькова Н.В.. По данному уголовному делу в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед началом производства допросов указанным свидетелям разъяснялись процессуальные права. Показания, изложенные в протоколах их допросов, полностью соответствуют тем показаниям, которые были даны ими при производстве допросов. После производства допросов свидетели знакомились с протоколами, каких-либо замечаний не имели. Какие-либо чистые листы свидетеля Свидетель №2 она подписывать не просила, какое-либо давление в отношении свидетелей не оказывала.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что какое-либо давление на свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 он не оказывал, какие именно необходимо давать показания им не говорил.

    Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский МСО СУ СК России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что Паньков Н.В. нанес телесные повреждения сотруднику полиции – УУП О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Паньков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу <адрес>1, нанес участковому уполномоченному Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный перед <адрес> Республики Бурятия. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где Паньков Н.В. нанес ему удары по лицу. В указанном месте в ходе осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 20-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен служебный автомобиль белого цвета ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком №. На указанной машине по бокам имеются цветографические схемы в виде горизонтальных полос синего цвета с надписью белого цвета «Полиция». На боковых дверях на белом фоне имеются надписи синего цвета «ОМВД России по <адрес>». На капоте автомобиля имеется надпись синего цвета «УУП». С передней и задней стороны на металлических табличках изображен государственный регистрационный знак на синем фоне (т.1 л.д. 36-43);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>. Следственный эксперимент производился с участием статиста ФИО9 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, с использованием служебного автомобиля ВАЗ- 21214 с государственным регистрационным знаком №. По результатам следственного эксперимента установлено, что в ночное время суток при включенном свете фар ближнего света на служебном автомобиле видны опознавательные знаки: горизонтальные полосы синего цвета с надписями «Полиция», государственный регистрационный знак, на расстоянии 2 метров, 5 метров и 7 метров (т.1 л.д. 44-81);

- административный материал по сообщению Свидетель №1, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило телефонное сообщение о том, что бывший сожитель Паньков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устроил скандал, налетает драться, о чем составлен рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ Далее сообщение передано УУП Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 отобраны объяснения у Свидетель №1 и Свидетель №2. (л.д. 206-209);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) закрытый перелом костей носа, без смещения отломков - представляет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении; 2) ЗЧМТ, сотрясение головного мозга - представляет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении; 3) повреждение КСА (капсульно-связочного аппарата) правого лучезапястного сустава - представляет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении; 4) поверхностная ссадина левого коленного сустава - данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении (т.1 л.д. 55-57);

- приказ ОМВД по <адрес> Республики Бурятия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по <адрес>, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83);

- приказ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому за участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 закреплен в том числе административный участок № – сельские поселения «Топкинское», «Средне-Харлунское» (т.1 л.д. 84-86);

- должностной регламент участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, в соответствии с которым последний обязан требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

- принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице, или общественных местах в состоянии опьянения, могущих причинить вред окружающим;

- задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления;

- выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Применять к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений;

- при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. (т.1 л.д. 88-91);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах, при которых Паньков Н.В. нанес удары ему по лицу, отчего он упал и испытал физическую боль, свидетель Свидетель №3, настаивал на своих показаниях о том, что он не видел, чтобы Паньков Н.В. наносил удары Потерпевший №1 в его присутствии (т.1 л.д. 183-187);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах, при которых Паньков Н.В. нанес удары ему по лицу, отчего он упал и испытал физическую боль, обвиняемый Паньков Н.В. вину не признал, настаивал на своих показаниях о том, что каких-либо телесных повреждений он Потерпевший №1 не наносил (т.1 л.д. 188-192).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого Панькова Н.В. в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Панькова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия Панькова Н.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что Паньков Н.В. осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, является сотрудником полиции и его требования дать объяснение по заявлению Свидетель №1 и пройти освидетельствование, являются законными, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на правую руку и левое колено на автомобильную дорогу, а затем еще один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При этом, суд учитывает, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал при исполнении своих должностных обязанностей по службе, в соответствии с законом «О полиции» № 3 от 07.02.2011 года и должностным регламентом, утвержденным начальником О МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом представился, указав фамилию и должность, указал цель и причину визита, принял меры по предъявлению справки, подтверждающей его должность, и паспорта, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Факт того, что Панькову Н.В. было известно о том, что УУП Потерпевший №1 намерен прибыть по его месту нахождения для отбора объяснений по заявлению Свидетель №1 на служебном автотранспорте с опознавательными знаками «Полиция», также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

О законности требований участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 дать объяснение по заявлению Свидетель №1 либо проехать в отдел полиции для дачи объяснений и освидетельствования, суд исходит из того, что основанием для проведения соответствующей проверки послужил материал от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД по <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, а также административным материалом.

По обстоятельствам совершенного преступления, суд берет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Полномочия представителя власти Потерпевший №1 подтверждаются приказом ОМВД по <адрес> РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, которые суд также берет в основу приговора в качестве доказательств.

Дата, время и место совершения преступления, также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, а также степень их тяжести объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Панькова Н.В. в совершении преступления.

Каких-либо оснований у Потерпевший №1 для оговора Панькова Н.В. судом не установлено, оснований сомневаться в показаниях Потерпевший №1 у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку данные показания опровергаются как показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, так и показаниями Свидетель №2 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом..

Доводы стороны защиты о том, что Паньков Н.В. действовал на почве ревности, не имел цели применять в отношении Потерпевший №1 насилие как в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, суд считает также несостоятельными, поскольку Паньков Н.В. осознавал, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции, прибыл с целью разбирательства по заявлению Свидетель №1 про факту скандала и краже телефонов, и у Панькова Н.В. не имелось каких-либо оснований и повода для ревности.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 не находился в форменной одежде, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку Потерпевший №1 прибыл на служебном автомобиле, перед визитом и при встрече разъяснял Панькову о цели визита, предъявлял паспорт и справку.

Судом были проверены доводы свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что показания, отраженные в протоколах их допросов, они не давали, также судом проверено соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве допросов свидетелей в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе судебного разбирательства была допрошена следователь Свидетель №6, которая пояснила суду, что перед началом допросов свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2 разъяснялись процессуальные права, показания, изложенные в протоколах допросов, полностью соответствуют тем показаниям, которые были даны допрошенными лицами при производстве допросов. После производства допросов они знакомились с протоколами, каких-либо замечаний не имели.

Показания Свидетель №6 полностью согласуются с протоколами допросов указанных лиц, согласно которым допрошенные лица были ознакомлены с протоколами допросов лично, их показания изложены верно, прочитаны лично, замечаний не поступило, что заверили своими подписями. Принадлежность подписей в протоколах Свидетель №1 и Свидетель №2 не отрицали.

При таких обстоятельствах, суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований для исключения их из числа доказательств суд не находит.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Панькова Н.В., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панькова Н.В., суд учитывает признание своей вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При определении Панькову Н.В. вида и срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, Панькову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе удовлетворительные характеристики, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он обязуется не совершать, суд считает возможным исправление Панькова Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Панькова Н.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей его защиту прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства в общем порядке, в сумме 9450 рублей, суд считает необходимым взыскать их с осужденного Панькова Н.В.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Панькова Н.В. в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 руб. не имеется, поскольку в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панькова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Панькову Н.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панькова Н.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Взыскать с Панькова Н.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 17025 рублей (семнадцать тысяч двадцать пять рублей) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                          Л.В. Шагдурова