Решение по делу № 22-2383/2023 от 21.08.2023

Судья Герасимова К.Ю. Дело № 22-2383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 сентября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре – помощнике судьи Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,

осужденного Москалева А.В.,

защитника - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Москалева А.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 14 июня 2023 года, которым

Москалев Александр Викторович,

/__/, судимый:

- 02.08.2016 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.03.2019 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

- 01.11.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 02.08.2016) к 2 годам лишения свободы, 02.07.2021 освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2021 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 3 месяца 29 дней, 30.10.2021 снят с учета по отбытию ограничения свободы;

- 28.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы (на дату вынесения приговора Томским районным судом от 14.06.2023, не вступил в законную силу),

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Москалева А.В. под стражей с момента задержания 01.11.2022 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворен, с осужденного Москалева А.В. в пользу потерпевшего Р. взыскано 74 000 рублей в счёт возмещения ущерба. Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно. В порядке ст.81 УПК Российской Федерации решён вопрос о судьбе вещественных доказательств,

заслушав выступление осуждённого Москалева А.В., выступление адвоката Арслановой М.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Томского районного суда Томской области от 14 июня 2023 года Москалев А.В. признан виновным и осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в период с 19.00 часов 23.10.2022 по 09.00 часов 24.10.2022 по адресу /__/ при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Москалев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный Москалев А.В. выражает несогласие с приговором, считая, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания ст.64 УК Российской Федерации и часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, снизив наказание и применив ст.64 УК Российской Федерации или часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Томского района Репях О.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины Москалева А.В. в совершенном деянии и квалификация совершенного преступления не оспаривается и дана судом правильно.

Выводы суда о виновности Москалева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Вина осужденного Москалева А.В. подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, письменными материалами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности показаниями потерпевшего Р., свидетеля М., М., Г., Ч., заявление Р., протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 (Том 1 л.д. 9-12, 13, 14-18); протоколом выемки от 26.10.2022 (Том 1 л.д. 56-58), протоколом осмотра предметов от 09.11.2022 (Том 1 л.д. 110-111, 112-113, 114); заключением эксперта № 871 от 10.11.2022 (Том 1 л.д. 126-131); протоколом осмотра предметов от 11.11.2022(л.д. 142).

Из материалов дела следует, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции не было оснований, и они правильно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Москалева А.В. верно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Москалеву А.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом требований, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Москалеву А.В. в виде лишения свободы учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Москалева А.В., положения статей 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд обоснованно и мотивированно на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Суд также учел, что Москалев А.В. имеет место регистрации и жительства.

Вместе с тем, суд обоснованно учел общественную опасность совершенного Москалевым А.В. умышленного, направленного против собственности преступления, относящегося к категории средней тяжести, посредственную характеристику по месту жительства и отрицательную характеристику инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд справедливо не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с этим, суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы.

Довод апелляционной жалобы Москалева А.В. о возможном применении в его случае положений ч. 3 ст. 68 или ст.64 УК РФ не имеет под собой правового и фактического обоснования. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего к Москалеву А.В. разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томского районного суда Томской области от 14 июня 2023 года в отношении Москалева Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вельтмандер А.Т.