Решение по делу № 2-2377/2019 от 10.09.2019

    Дело № 2-2377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.

с участием представителя истца Рагалова А.В. по доверенности Василенко Д.С.,

«30» сентября 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагалова Андрея Викторовича к Смирновой Галине Семеновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рагалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что по договору купли-продажи от 01 февраля 2016 года, заключенному между Рагаловым А.В. и Смирновой Г.С., ответчик продала истцу 04/12 доли (что соответствует 9 кв.м.) нежилого помещения площадью 269,1 кв.м. литер А по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда (кадастровый номер №) стоимостью 500 000 рублей, которые Рагаловым А.В. фактически переданы продавцу, тогда как Смирнова Г.С., не передав истцу в собственность приобретенное помещение, по договору купли-продажи от 11 апреля 2017 года продала указанное имущество Смирнову В.Г., не вернув истцу 500 000 рублей, которые Рагалов А.В. просит взыскать с Смирновой Г.С. как неосновательное обогащение, так же заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2019 года по 10 сентября 2019 года в сумме 24 921,23 рублей.

В судебное заседание истец Рагалов А.В. не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Василенко Д.С., поддержавшего заявленные требования.

Ответчик Смирнова Г.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца Рагалова А.В. по доверенности Василенко Д.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из требований ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

На основании ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 01 февраля 2016 года, заключенному между Рагаловым А.В. и Смирновой Г.С., ответчик продала истцу из принадлежащей ей 5/12 доли в праве общей долевой собственности - 04/12 доли (что соответствует 9 кв.м.) нежилого помещения площадью 269,1 кв.м. литер А по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда (кадастровый номер №) стоимостью 500 000 рублей.

Представленной в материалы дела распиской, не оспоренной ответчиком, подтверждается, что Смирнова Г.С. получила от Рагалова А.В. 500 000 рублей в качестве оплаты по договору от 01 февраля 2016 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной Рагаловым А.В. 11 июля 2019 года, по договору купли-продажи от 11 апреля 2017 года Смирнова Г.С. продала Смирнову В.Г. 5принадлежащие ответчику 5/12 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, тем самым продав и ранее проданную по договору от 01 февраля 2016 года Рагалову А.В. 04/12 доли указанного помещения.

Поскольку переход права Рагалова А.В. на приобретенную по договору от 01 февраля 2016 года 04/12 доли не был в установленном порядке зарегистрирован, а право собственности на приобретенную долю по договору от 11 апреля 2017 года перешло к новому покупателю – Смирнову В.Г. (обременено правами третьего лица), Рагалов А.В. 25 декабря 2018 года направил в адрес Смирновой Г.С. требование вернуть ранее полученные по договору от 01 февраля 2016 года денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи и свидетельствует о расторжении им договора в одностороннем порядке.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ с 25 декабря 2018 года, с момента отказа истца от договора и направления требования о возврате денежных средств, переданных по договору, у ответчика отпали правовые основания их удерживать и к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку Смирновой Г.С. в судебное заседание не представлено доказательств возврата Рагалову А.В. полученной суммы 500 000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с 01 января 2019 года по 10 сентября 2019 года Рагалов А.В. на сумму 500 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ вправе произвести начисление Смирновой Г.С. процентов за пользование денежными средствами в размере 26 407,53 рублей (17 729,45 + 4 315,07 + 4 171,23 + 191,78).

В этой связи в пределах суммы исковых требований со Смирновой Г.С. в пользу Рагалова А.В. подлежат взысканию проценты в сумме 24 921,23 рублей.

Так же исходя из требований ст. 98 ГПК РФ требований со Смирновой Г.С. в пользу Рагалова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 449 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рагалова Андрея Викторовича к Смирновой Галине Семеновне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Галины Семеновны в пользу Рагалова Андрея Викторовича неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 24 921,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 449 рублей, а всего 533 370 (пятьсот тридцать три тысячи, триста семьдесят) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «30» сентября 2019 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«30» сентября 2019 года

судья Лымарев В.И.