Решение по делу № 2-3037/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-3037/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003293-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 03.04.2015 за период с 22.06.2015 по 17.09.2021 в размере 130588 рублей 50 копеек, из которых: 57350 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 13754 рубля 22 копейки - сумма процентов, 59483 рубля 39 копеек - штрафные санкции; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 57350 рублей 89 копеек сроком погашения до 31.03.2020, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.06.2015 по 17.09.2021 в размере 221631 рубля 86 копеек, из которых: 57350 рублей 89 копеек- сумма основного долга, 13754 рубля 22 копейки- сумма процентов, 150526 рублей 75 копеек- штрафные санкции. Банк уменьшил сумму штрафных санкций до 59483 рублей 39 копеек, в связи с чем сумма задолженности составляет 130588 рублей 50 копеек. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований банка отказать. Указал на то, что в апреле 2018 года получил от истца требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 01 марта 2018 года составляла 57350 рублей 89 копеек. С мая 2018 года по октябрь 2020 года осуществлял платежи по реквизитам, указанным в требовании. В общей сложности в счет уплаты задолженности оплатил 64000 рублей. В связи с чем, доводы истца о том, что требованием было им проигнорировано считает несостоятельными. Требование о взыскании штрафных санкций считает необоснованным, поскольку платежи н вносил по вине банка, который, закрыв имеющийся в городе филиал, не сообщил реквизиты, по которым необходимо было осуществлять платежи. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа № 2-669/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей сроком возврата кредита до 31 марта 2020 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору выполнило в полном объеме, однако заемщик допустил нарушение условий кредитного договора в части оплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

24 апреля 2018 года ввиду неисполнения заемщиком обязательств истец направил требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. В требовании указано, что по состоянию на 01 марта 2018 года сумма основного долга составляет 57350 рублей 89 копеек, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Для уточнения суммы, подлежащей оплате для полного погашения задолженности перед банком ответчику было предложено обратиться по указанному в требовании телефону.

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-669/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору.

11 апреля 2022 года судебный приказ отменен.

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф за период с 22.06.2015 по 17.09.2021 составляет 130588 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга - 57350 рублей 89 копеек, сумма процентов - 13754 рубля 22 копейки, штрафные санкции - 59483 рубля 39 копеек (с учетом уменьшения). При расчете задолженности истцом также учтены платежи, произведенные ответчиком в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 22.06.2015 по 17.09.2021.

Срок возврата кредита, согласно п. 2 договора определен 31.03.2020.

Кроме того, как предусмотрено ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из пояснений ответчика, а также из материалов дела, после получения требования истца ответчик в спорный период, а именно с мая 2018 года по октябрь 2020 года, производил оплату задолженности, то есть совершал действия, свидетельствующие о признании долга, тем самым прерывая срок исковой давности.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28.01.2022 (согласно оттиску печати). Судебный приказ № 2-669/2022 вынесен 15.02.2022. Определением от 11.04.2022 судебный приказ № 2-669/2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Таким образом, течение срока исковой давности не происходило с 28.01.2022 по 11.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Заявленный размер неустойки составляет 59483 рубля 39 копеек, из которой: размер на просроченный основной долг составляет 25707 рублей 44 копейки; размер на просроченные проценты составляет 33775 рублей 95 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, основания просрочки возврата кредита и процентов по нему, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, иного не доказано, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об уменьшении общей суммы заявленных неустоек (штрафных санкций) до 32000 рублей, из которой: размер неустойки на просроченный основной долг составляет 14 000 рублей; размер неустойки на просроченные проценты составляет 18 000 рублей. Указанная сумма неустоек превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 103105 рублей 11 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд не берет во внимание доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе по основаниям невозможности возврата ответчиком кредита, поскольку, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности осуществления внесения платежей по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, в ином порядке, нежели установленном кредитным договором при невозможности Банка в принятии соответствующих платежей, в том числе путем внесения таких платежей на депозит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3811 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3768 от 23.05.2022, № 13045 от 29.12.2021 (уплачена при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес края, зарегистрированного по адресу: Адрес, паспорт серии № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №ф от 03.04.2015 за период с 22.06.2015 по 17.09.2021 в размере 103105 рублей 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья– О.М. Завьялов