Решение от 24.01.2018 по делу № 3а-15/2018 (3а-124/2017;) от 18.12.2017

Дело № 3а-15/2018 (3а-124/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 24 января 2018 года

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи     Киселевой Е.А.

при секретаре     Сонькиной М.В.

с участием представителей административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Лавреновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдиной Валентины Ивановны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Юдина В.И. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной согласно отчету № от "дата", составленному ООО «Приоритет Плюс».

В обоснование заявленных требований административный истец Юдина В.И. ссылалась на то, что является собственником указанного земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости которого его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости указанного объекта.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. не возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что это право административного истца. При этом не оспаривался предоставленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Лавренова К.Н. не возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец Юдина В.И., представители заинтересованных лиц администрации Бежицкого района г. Брянска, Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От административного истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Юдина В.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ (п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области № от "дата" кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на "дата" определена в размере 2 120 202 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от "дата" № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категориям земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Брянский».

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума от 30.06.2015 № 28) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, представил отчет об оценке от "дата" №, подготовленный оценщиком ООО «Приоритет Плюс», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на "дата" составляет 1 042 200 рублей.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от "дата" № от "дата" № и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, исследования и анализа рынка недвижимости ( земельный рынок), с применением предусмотренных подходов к оценке.

Представитель административного ответчика не возражал против установления рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на "дата" в соответствии с отчетом ООО «Приоритет Плюс», оценку спорного объекта недвижимости не оспорил, доказательств иного размера рыночной стоимости указанного земельного участка не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Приоритет Плюс» № от "дата" по состоянию на "дата".

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является "дата", для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца Юдиной В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28).

В силу пункта 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 042 200 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░