Решение от 02.08.2024 по делу № 2-1488/2024 от 25.01.2024

25RS0<номер>-84

Дело № 2-1488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 г. г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>8,

истца <ФИО>2, его представителя <ФИО>6,

представителя ответчика ООО "<ФИО>3", по доверенности <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО "<ФИО>3" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, возложении обязанностей по уплате страховых взносов и подаче сведений в соответствующие органы о трудовой деятельности, выплате денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с <дата> осуществлял деятельность в ООО " <ФИО>3 " в должности технического директора с заработной платой <данные изъяты> рублей. Трудовые отношения оформлены не были, заработная плата выплачивалась ежемесячно каждые 1 и 15 число. Работа истца носила удаленный характер, он работал из дома, по графику с понедельника по пятницу с <данные изъяты> по времени <адрес>, или с <данные изъяты> по местному времени. В указанный период времени, истец обязан был быть «онлайн» и осуществлять контроль работы сайта.

<дата> ответчик сообщил, что истец уволен, перестал выходить на связь, заблокировал доступ истца к разработанной площадке.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, фактически между ними сложились трудовые отношения, поскольку истец, по поручению генерального директора ООО «<ФИО>3», выполнял трудовую функцию, в установленное время, получая два раза в месяц заработную плату. Кроме того, на немногочисленных встречах с руководством и сотрудниками ООО «<ФИО>3» был представлен штату как «технический директор», с ним взаимодействовали менеджеры ответчика, при возникновении неполадок в разработанном сайте.

По этим основаниям с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит суд :

- установить факт трудовых отношений за период с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком,

- признать незаконным увольнение истца,

- восстановить <ФИО>2 в должности технического директора ООО «<ФИО>3»,

- обязать ответчика заключить трудовой договор с <ФИО>2 и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности технического директора с <дата> года,

- обязать ООО «<ФИО>3» ИНН: <номер> предоставить в Социальный Фонд России и Федеральную налоговую службу, сведения об осуществлении трудовой деятельности <ФИО>2 в должности технического директора ООО «<ФИО>3» с <дата>.,

- взыскать с ООО «<ФИО>3» в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из размере средней заработной платы <данные изъяты> рублей,

- взыскать с ООО «<ФИО>3» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. <ФИО>2 пояснил, что с <дата>. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<ФИО>3» в должности «технического директора».

    В его обязанности входило: разработка программного комплекса для партнерских программ. Истец разработал электронную площадку для размещения сторонними организациями рекламных видеороликов, с целью дальнейшего продвижения данной рекламы силами ООО «<ФИО>3» на партнерских площадках. Для функционирования данной электронной площадки, истец разрабатывал личные кабинеты пользователей, базы данных, создал видеоплеер для проигрывания видеорекламы. На созданной площадке, любой пользователь, который имел намерения продвинуть свой товар/услугу, посредством видеорекламы, создавал учетную запись, заходил в личный кабинет, загружал рекламу, которая, силами ООО «<ФИО>3» размещалась на сторонних сайтах. Размещение видеорекламы являлось платной, ответчик получал прибыль с размещения видеороликов, т.е. используя ресурсы истца.

    После проведения работ по созданию данной электронной площадки, в обязанности истца входило контроль работы сайта, обслуживание и устранение неполадок.

В материалы дела представил два заключения № <номер> от <дата>. и № <номер> от <дата>., из которых по его мнению, следует, что истец являлся участником непрерывного рабочего процесса ООО «<ФИО>3», работал в интересах и под контролем ответчика на протяжении более четырех лет.

Пояснил, что действительно, по настоянию бухгалтера ООО «<ФИО>3» с <дата>. он зарегистрировался в качестве само занятого, а впоследствии так же по настоянию руководства в качестве само занятых были оформлены его мать -<ФИО>13 и жена - <ФИО>12 на чьи счета перечислялась заработная плата истца.

Представитель ответчика, по доверенности <ФИО>7, в судебном заседании требования иска не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам письменных возражений. Полагала пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о защите трудовых прав работника. По мнению ответчика, в данном случае применимым является принцип эстоппеля в той части, что истец взаимодействуя с организацией ответчика с <дата>., в то же время с <дата>. зарегистрировался в качестве само занятого, получал денежные средства от ответчика, а значит не мог не понимать и не осознавать специфику сложившихся взаимоотношений сторон и при этом ни разу не обратился к ответчику с требованием о заключении трудового договора и своего оформления в качестве работника. Полагала, что таким образом истец утрачивает право ссылаться на какие –либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско- правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Сторона ответчика поясняла, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско- правового характера, в связи с чем ответчик производил выплаты истцу, оформленному в качестве само занятого.

Факт перечисления ежемесячно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцу <ФИО>2 представитель ответчика не отрицала. Так же подтвердила, что часть денежных средств, причитающихся <ФИО>2 после достижения установленного законодательством лимита для само занятых граждан переводилась членам его семьи маме – <ФИО>13 и супруге <ФИО>12

Помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>8 полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле <ФИО>13 и <ФИО>12, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая мнение участников процесса суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены в ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ст. 312.4 ТК РФ если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению.

Время взаимодействия дистанционного работника с работодателем включается в рабочее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума ВС от <дата> N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от <дата> N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от <дата> N 15).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 2, 12, 17 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно абз. 1, 4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из абз. 2 ст. 66.1 ТК РФ, в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «<ФИО>3» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, генеральным директором указан <ФИО>9. Основным видом деятельности значится деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. Юридический адрес <адрес>

По пояснениям истца, он состоял в трудовых отношениях с ООО «<ФИО>3» с <дата>, выполняя трудовые обязанности в должности технического директора с заработной платой в размере сначала <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей. Письменный трудовой договор с ним не заключался.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец регулярно, два раза в месяц получал перечисления от ответчика.

Так, начиная с <дата>. два раза в месяц перечисления составляют по <данные изъяты> рублей, что в ежемесячной сумме - <данные изъяты> рублей.

В заключении № <номер> от <дата>. на листе 16 содержится скриншот переписки истца с бухгалтером ответчика, из которой следует, что бухгалтер обещает перевести заработную плату за <дата> год, а также указывает, что 13-ю заработную плату переведут <дата>, так как у истца закончился годовой лимит дохода, установленного для самозанятого.

    Далее, на листе 17, бухгалтер ответчика также указывает на превышение лимита по доходу самозанятого в 2022 году, и предлагает истцу, предоставить реквизиты другого самозанятого, для перечисления зарплаты истца. На листе 18, бухгалтер дает инструкцию, какие реквизиты самозанятого иного лица, необходимы для перечисления заработной платы.

    На листе 19 бухгалтер отчитывается, что отправила заработную плату на счет его супруги, открытый как для самозанятого.

    Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, в следующие даты <дата> и <дата> по <данные изъяты> рублей, <дата> и <дата> по <данные изъяты> рублей, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года– по <данные изъяты> рублей.

    Периодичность (2 раза в месяц), установленный размер оплаты труда вне зависимости от объема проделанной работы, также свидетельствует, о выполнении истцом трудовой функции и наличии между сторонами именно трудовых отношений, поскольку в гражданско-правовых отношениях, определяющим значением является объем выполненной работы.

    Выполнение истцом обусловленной работы, предполагает его включение в производственную деятельность общества, доказательства того, что у истца была конечная цель при выполнении им работы, стороной ответчика в материалы дела не представлены, в связи с чем судом отклоняется довод стороны ответчика о наличии между сторонами спора отношений по договору гражданско- правого характера. Из представленных истцом документов и пояснений следует, что деятельность истца в организации ответчика была направлена на функционирование Общества.

    Одним из условий осуществления трудовой деятельности, являлось оформление истца как самозанятого, с целью выплаты заработной платы.

Затем и иные члены семьи истца супруга <ФИО>12 и мать <ФИО>13 получили статус «самозанятые» и получали от ответчика денежные средства – заработную плату истца о чем представлены платежные документы, суммы указанные в них совпадают с размером заработной платы <ФИО>2

Доказательства того, что члены семьи истца работали у ответчика, либо оказывали ООО «<ФИО>3» какие-либо услуги в материалы дела не представлены. В связи с чем судом принимаются доводы <ФИО>2, о том, что все денежные средства, перечисляемые на их счета, предназначались и получались истцом в качестве заработной платы как работника ООО "<ФИО>3". Доказательства обратного стороной ООО «<ФИО>3» в материалы дела не представлены.

    Выполнение истцом своей работы в организации ответчика, не было обусловлено какими-либо сроками, он выполнял свою деятельность непрерывно, находился в подчинении у руководителя ответчика, который, в свою очередь, направлял иных работников фирмы к истцу, для разрешения вопросов, связанных с деятельностью фирмы, о чем свидетельствует переписка, отраженная в заключении № <номер> от <дата>.

    Так, на листе 24 заключения, истцу пишет Дима Сурченов, представляясь работником <ФИО>3 и просит истца произвести диагностику платформы, на которой работают работники <ФИО>3, а в случае необходимости, исправить некорректную работу Сурченова.

    На листах заключения 43-45 содержится переписка с <ФИО>1 РУ, который указывает, что работает с истцом в одной компании, и просит помочь с сайтом.

    Также в указанном заключении содержится переписка с <данные изъяты> (стр. 52), где в <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты>, в ответ на сообщение истца «Да, сейчас не у компа», пишет «А почему ты не у компа? Еще рабочий день Жень».

Поскольку ответчик находится в другом часовом поясе, рабочее время истца было установлено с понедельника по пятницу с <данные изъяты> по времени работодателя в <адрес>, или с <данные изъяты> по местному времени.

В указанный период времени, истец обязан был быть «онлайн» и осуществлять контроль работы сайта. О чем в своем сообщении и указал руководитель ответчика.

На стр. 134 из переписки <дата>. имеется цитата директора ООО «<ФИО>3» <ФИО>9 «Ну Жень, ты тех директор, на тебе ответственность».

На стр. 135 переписка от <дата>. <ФИО>9 пишет «Женечка с 1 сентября у тебя зп 170 тыс.»

На стр. 137 цитата директора <ФИО>9 «Почему я должен ставить ему задачи, если ты у нас технический директор».

При разрешении споров об установлении факта наличия или отсутствия трудовых отношений между сторонами суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статье 15 и статье 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены скриншоты переписка с руководством и работниками компании, фотографии, с изображением работников компании таких как Дмитрий Мезенин, чьи нотариально удостоверенные пояснения от <дата>. представлены стороной ответчика.

Буквальное толкование и смысловое значение содержания переписки позволяет прийти к выводу о том, что истец выполнял трудовые функции в организации работодателя ООО «<ФИО>3» в должности технического директора, подчинялся трудовому распорядку организации ответчика и внутренней трудовой дисциплине, выполнял поручения работодателя в лице генерального директора ООО «<ФИО>3» <ФИО>9

Довод ответчика о том, что поведение истца не требующего заключение трудового договора, а также зарегистрировавшегося в качестве самозанятого в <дата>., как и пояснения свидетеля <ФИО>11, не опровергает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку наличие у работника статуса само занятого не исключает, в силу норм действующего законодательства наличие у работника трудовых отношений в организации.

Поскольку достоверно установлено, что в период с <дата>. по <дата>. между сторонами фактически сложились устойчивые и стабильные трудовые правоотношения, истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО "<ФИО>3", лично приступил к исполнению должностных обязанностей по трудовой функции технического директора, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей в интересах ответчика в связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания для квалификации отношений, возникших между сторонами спора как трудовых, и установлению данного обстоятельства не препятствует, тому факту, что истец приобрёл статус само занятого.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. (ч.9 ст. 394 ТК РФ).

Сведений, доказательств документов, подтверждающих законность увольнения <ФИО>2 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части признания увольнения незаконным подлежат удовлетворению, а истец восстановлению в должности технического директора.

Поскольку, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с <ФИО>2 за весь указанный период, представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания сложившихся между ним и ООО «<ФИО>3» отношений трудовыми, между тем дату начала трудовых отношений необходимо считать с <дата>.,факт окончания трудовых отношений суд полагает необходимым исчислять <дата>, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями истца.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец выполнял трудовую деятельность в качестве технического директора, представлены расчётные документы о перечислении денежных средств, сума перечислений ответчиком не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет размера заработной платы исходя из представленных истцом платежных документов о её выплате в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в связи с чем в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства и факт установленных трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает требования истца о понуждении ответчика к внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу с июля 2019 и увольнении с работы в отсутствие законных оснований подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от <дата> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, обязан был уплатить страховые взносы в соответствующие фонды за весь период работы.

Согласно представленных истцом сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что ООО «<ФИО>3» не производило установленные законом отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик не уплатил за <ФИО>2 обязательные взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также не уплатил налог на доходы физических лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и возложении на ответчика соответствующей обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Поскольку трудовые права истца были нарушены не оформлением с истцом трудовых отношений, отсутствием оснований для увольнения <ФИО>2, невыплатой заработной платы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необходимо исходить не только из даты фактического допуска работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Истец указывал, что о нарушении трудовых прав ему стало известно при получении <дата> уведомления ответчика о прекращении с ним трудовых отношений и как следствие отсутствие распоряжений ответчика к дальнейшей работе и отсутствие перечисления заработной платы.

Данные доводы истца материалами дела не опровергнуты с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вред истец обратился <дата>, то есть в пределах указанного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "<░░░>3".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>. <░░░>2.

░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "<░░░>3" ░ <░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ "<░░░>3" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ "<░░░>3" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "<░░░>3" <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>2, <░░░░>. ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ "<░░░>3" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ "<░░░>3" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░