Решение по делу № 2-929/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                       17 апреля 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

с участием помощника прокурора Сарксян Н.К.,

при секретаре Шатилович М.А.,

с участием истца Зелинского Г.М., ответчика Карплюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2018 по иску Зелинского Григория Михайловича к Карплюк Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Зелинский Г.М. обратился в суд с иском к Карплюк Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он передвигался на велосипеде по <адрес>. На пересечении с <адрес>, двигаясь по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, перестроился на проезжую часть дороги и двигался по <адрес> до следующего перекрестка. На перекрестке, убедившись в безопасности своего маневра, перестроился на пешеходный переход и продолжил движение. Во время движения по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора его сбил автомобиль. Виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Прохожие вызвали экипаж скорой помощи и сотрудников ГИБДД на место происшествия. В результате ДТП ему причинен вред здоровью, получены многочисленные травмы и ушибы, <данные изъяты>. В результате оперативных мероприятий сотрудниками ГИБДД был найден виновник ДТП, которым оказалась Карплюк Е.Н. Решением суда она была признана виновной в произошедшем ДТП. Считает, что в результате указанного ДТП ему был причинен не только физический вред, но и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Кроме того суду показал, что ответчик не предпринимала каких-либо попыток загладить причиненный моральный вред, не оказала ему первую помощь после ДТП. Он понес нравственные страдания, в том числе выраженные и в том, что в результате ДТП ему причинена травма лица в связи с чем он в настоящее время не может трудоустроиться.

Ответчик Карплюк Е.Н. с исковыми требованиями согласилась частично, свою вину в ДТП не отрицала, считала, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом, является завышенной.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на пересечении улиц <адрес> и Н. <адрес> у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Карплюк Е.Н., управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед стоп-линией (знак 6.16) перед пересекаемой проезжей части, продолжила движение на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с велосипедом STELS под управлением Зелинского Г.М. В результате ДТП Зелинскому Г.М. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени Карплюк Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Карплюк Е.Н. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасностью для окружающих (источником повышенной опасности)» установлено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в причинении легкой степени вреда здоровью истца, Карплюк Е.Н. нарушила личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в связи с чем, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в соответствии с вышеуказанными нормами права. Вместе с тем, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, чрезмерно завышен, поэтому, учитывая все обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень причиненного ответчиком вреда здоровью, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), справкой ООО «Центр правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 15 000 рублей в безналичной форме в кассу организации (л.д.76), актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя услуги по подготовки: претензии, заявления в страховую компанию, заявления в ГИБДД, проект искового заявления в суд (л.д.77).

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, объема оказания правовой помощи связанного с рассмотрением данного гражданского дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░