Решение по делу № 2-730/2020 от 23.12.2019

34RS0№-82 Дело№2-730/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.ФИО1

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

помощникасудьиПанинойИ.А.

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ФИО2,взысканиизадолженностипокредитномудоговору,

                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ФИО3.орасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженности,вобоснованиесвоихтребованийуказав,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуПАО«СбербанкРоссии»ФИО17сдругойстороны,былзаключенкредитныйдоговор№,всоответствиискоторымбанкпредоставилответчикукредитвразмере3000000рублей,насрок60месяцевсуплатойпроцентовзапользованиекредитомвразмере15,10%годовых.Банксосвоейстороныисполнилсвоиобязательствапопредоставлениюкредита.Однакозаемщикомсвоевременноневыполнялисьобязанностипопогашениюкредита,чтопривелоквозникновениюпросроченнойзадолженности.Наоснованиирасчетапроизведенногоистцом,всоответствиисОбщимиусловиямикредитования,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГзадолженностьответчикапередБанкомсоставляет3075212,16рублей,втомчисле:неустойка56049,29рублей,просроченныепроценты337423,12рублей,просроченныйосновнойдолг2681739,75рублей.Всвязисчемпроситсудрасторгнутькредитныйдоговор№отДД.ММ.ГГГГ,заключенныймеждуПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ПАО«СбербанкРоссии»ФИО18.,взыскатьсответчиказадолженностьпокредитномудоговорувразмере3075212,16рублей,втомчисле:неустойка56049,29рублей,просроченныепроценты337423,12рублей,просроченныйосновнойдолг2681739,75рублей,атакжегосударственнуюпошлинувразмере23576,06рублей.

ПредставительистцаПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ПАО«СбербанкРоссии»всудебноезаседаниенеявился,однеслушанияделабылиизвещенынадлежащимобразом,ходатайствовалиорассмотренииделавихотсутствие.

ФИО16.всудебноезаседаниенеявилась,одатеивременирассмотренияделаизвещенанадлежащимобразом,опричинахнеявкисуднеуведомила,возраженийпозаявленнымтребованиямнепредставила.

Исследовавматериалыдела,судсчитаетисковыетребованияподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисост.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.

Статья808ГКРФпредусматривает,чтодоговорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе,еслиегосуммапревышаетнеменеечемвдесятьразустановленныйзакономминимальныйразмероплатытруда,авслучае,когдазаймодавцемявляетсяюридическоелицо,-независимоотсуммы.

Согласност.809ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Приотсутствиивдоговореусловияоразмерепроцентовихразмеропределяетсясуществующейвместежительствазаймодавца,аеслизаймодавцемявляетсяюридическоелицо,вместеегонахожденияставкойбанковскогопроцента(ставкойрефинансирования)наденьуплатызаемщикомсуммыдолгаилиегосоответствующейчасти.

Всоответствиисост.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Всоответствиисост.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Согласноч.2ст.450ГКРФпотребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнутпорешениюсудатолько:присущественномнарушениидоговорадругойстороной;виныхслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилидоговором.

Существеннымпризнаетсянарушениедоговораоднойизсторон,котороевлечетдлядругойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишаетсятого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора.

Всилуположенийстатей56,59,195,196ГПКРФ,судпринимаетрешениепозаявленнымистцомтребованиям,наоснованиитехобстоятельств,имеющихзначениедлярассмотрениядела,наличиекоторых,доказаносоответствующейсторонойподелу.

Понастоящемуделусудомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуПАО«СбербанкРоссии»ФИО5сдругойстороны,былзаключенкредитныйдоговор№всоответствиискоторымбанкпредоставилответчикукредитвразмере3000000рублей,насрок60месяцевсуплатойпроцентовзапользованиекредитомвразмере15,10%годовых.

Согласноп.6Индивидуальныхусловий«Потребительскогокредита»количество,размерипериодичность(сроки)платежейзаемщикаподоговорусоставляет60ежемесячныхАннуитетныхплатежейвразмере71527рублей36копеек26числамесяца.

Всоответствиисп.12Индивидуальныхусловий«Потребительскогокредита»занесвоевременноеперечислениеплатежавпогашениекредитыи/илиуплатупроцентовзапользованиеКредитом,всоответствиисп.3.3.Общихусловийкредитования)вразмере20%годовыхссуммыпросроченногоплатежазапериодпросрочкисдаты,следующейзадатойнаступленияисполненияобязательства,установленнойДоговором,податупогашенияпросроченнойзадолженностипоДоговору(включительно).

ПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ПАО«СбербанкРоссии»выполнилсвоиобязательства,ФИО6кредит,согласноусловиямкредитногодоговора,чтоподтверждаетсякопиейлицевогосчета№.Однакоответчикомсвоевременноневыполнялисьобязательствапопогашениюкредита,всвязисчем,образоваласьпросроченнаязадолженность.

ФИО7.ДД.ММ.ГГГГнаправлялосьтребованиеодосрочномвозвратесуммыкредита,процентовзапользованиекредитом,уплатенеустойкиирасторжениидоговора.КакиелибомерыпоисполнениютребованийБанкапринятынебыли,доказательствобратногосудунепредставлено.

СогласнопроизведенногорасчетапосостояниюнаДД.ММ.ГГГГзадолженностьответчикапередБанкомсоставляетвразмере3075212,16рублей,втомчисле:неустойка56049,29рублей,просроченныепроценты337423,12рублей,просроченныйосновнойдолг2681739,75рублей.

ФИО8.всуднепоступило.

Указанныйвышерасчетзадолженностипризнансудомверным,соответствующимусловиямдоговора.

Крометого,судсчитаетподлежащимиудовлетворениютребованияистцаорасторжениикредитногодоговора№,заключенногоДД.ММ.ГГГГмеждуПАО«СбербанкРоссии»ФИО9.,посколькусудомустановленысущественныенарушенияусловийдоговора,очёмсвидетельствуетнеоднократноесовокупноедопущениенарушенияответчикомсроковвнесенияежемесячныхплатежей.

Такимобразом,исковыетребованияПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ФИО11.орасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженностипокредитномудоговору,обоснованыиподлежатудовлетворениювполномобъеме.

Всилуч.1ст.98ГПКРФвпользуистцасответчикаподлежатвзысканиюрасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере23576рублей06копеек,подтвержденныеплатежнымпоручением№от                  ДД.ММ.ГГГГ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИскПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ФИО12,взысканиизадолженностипокредитномудоговоруудовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговор№отДД.ММ.ГГГГ,заключенныймеждуПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№ААО«СбербанкРоссии»ФИО14.

ФИО15«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№задолженностьпокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГ,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГ,вразмере3075212,16рублей,втомчисле:неустойка56049,29рублей,просроченныепроценты337423,12рублей,просроченныйосновнойдолг2681739,75рублей.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняизготовлениярешениявокончательнойформевапелляционнуюинстанциюВолгоградскогообластногосудапутемподачиапелляционнойжалобычерезДзержинскийрайонныйсуд<адрес>.

МотивированноерешениесоставленомашинописнымтекстомсиспользованиемтехническихсредствДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Е.В.Резников