Решение по делу № 2-6701/2018 от 01.06.2018

№2-6701/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                        08 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

представителя истца Антипиной О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» к Подрезенко ЕС о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору о возмещении расходов на содержание имущества, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ГП «КрайДЭО» обратилась в суд с иском к Подрезенко Е.С. с требованием о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору о возмещении расходов на содержание имущества, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

10.02.2017 года между ГП «КрайДЭО» и Подрезенко Е.С. был заключен договор о возмещении расходов на содержание имущества №ГП-13/107, согласно которому сторона – 2 обязуется возмещать затраты стороны -1, связанные с содержанием жилого помещения – квартиры №22, площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с.Партизанское ул. Гагарина, д.96 кв.22.

Жилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, свидетельством от 04.02.2015 года.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора, возмещение расходов производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере 8 000,34 руб., до 10-го числа каждого месяца.

25.05.2017 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о возмещении расходов на содержание имущества №ГП-13/107 от 10.02.2017 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 24.05.2018 года составила 22 193,55 руб.

25.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. По акту передачи №1 от 25.05.2017 года объектом найма является жилое помещение – квартира №22, расположенная по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Гагарина, 96, которая была передана ответчику.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора, плата за наем жилого помещения составляет 7 947,30 руб. ежемесячного, до 10-го числа каждого месяца

В нарушение указанных пунктов договора, ответчик обязательства не исполняет должным образом, по состоянию на 24.05.2018 года задолженность составляет 64 014,76 руб., что также подтверждается актом сверки на 2018 год.

27.02.2018 года Наймодателем по почте было направлено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, письмо возвращено за истечением срока хранения.

17.04.2018 года ответчику была направлена претензия №17279-12 об оплате задолженности по договорам от 10.02.2017 года и от 25.05.2017 года, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ответчика Подрезенко Е.С. задолженность по договору №ГП-13/107 от 10.02.2017 года в сумме 22 193,55 руб.; расторгнуть договор найма жилого помещения №1 от 25.05.2017 года, заключенного между ГП «КрайДЭО» и Подрезенко Е.С.; взыскать с ответчика задолженность по договору найма от 25.05.2017 года в размере 61 014,76 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 692 руб.

Заслушав представителя истца Антипину О.И., действующую на основании доверенности от 21.02.2018 года, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенная норма устанавливает исключительную подсудность для двух категорий исков: 1) о правах на недвижимое имущество; 2) об освобождении имущества от ареста.

Понятие «споры, связанные с правами на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость (в соответствии со ст. 216 ГК - право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.), также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Исходя из заявленных требований, между сторонами возник спор о праве пользования жилым помещением – квартирой №22, расположенной по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Гагарина, д.96, вытекающим из договора найма № 1 от 25.05.2017 года. Место нахождения объекта недвижимости не относится к подсудности Центрального районного суда г.Красноярска, находится в пределах территории Партизанского района Красноярского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

Поскольку настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил исключительной     подсудности, дело подлежит передаче в Партизанский районный суд Красноярского края по месту нахождения объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6701/2018 по иску Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» к Подрезенко ЕС о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору о возмещении расходов на содержание имущества, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, передать на рассмотрение в Партизанский районный суд Красноярского края, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                 подпись                             Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.