Решение от 20.11.2024 по делу № 33-3372/2024 от 16.09.2024

УИД: 04RS0021-01-2023-003274-40

                                                                      2-1650/2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 33-3372/2024

    Судья Ломако Н.Н.

    Поступило 16 сентября 2024 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                         20 ноября 2024 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

    судей коллегии Базарова В.Н., Рабдановой Г.Г.,

    при секретаре Мункуевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Намжиловой Раджаны Чимитовны к индивидуальному предпринимателю Табдаевой Марии Баторовне о расторжении договора, взыскании вклада, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Табдаевой Марии Баторовны к Намжиловой Раджане Чимитовне о взыскании расходов, штрафа, государственной пошлины, по апелляционным жалобам истца Намжиловой Р.Ч., представителя ответчика Максимова Е.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Намжиловой Раджаны Чимитовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о сотрудничестве и партнерстве по совместной реализации проекта от 31 марта 2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Табдаевой Марией Баторовной и Намжиловой Раджаной Чимитовной.

Взыскать с Табдаевой Марии Баторовны (паспорт ...) в пользу Намжиловой Раджаны Чимитовны (паспорт ...) денежную сумму в размере 494 768 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб., всего 801 068 руб.

Встречное исковое заявление Табдаевой Марии Баторовны к Намжиловой Раджане Чимитовне удовлетворить частично.

Взыскать с Намжиловой Раджаны Чимитовны (паспорт ...) в пользу Табдаевой Марии Баторовны (паспорт ...) штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 134,10 руб., всего 300 134,10 руб.

Взыскать с Табдаевой Марии Баторовны (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 18 358,79 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя истца Шагжитаровой О.В., представителя ответчика Максимова В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Намжилова Р.Ч. обратилась в суд с иском к ИП Табдаевой М.Б., согласно уточненным требованиям просила расторгнуть договор о сотрудничестве и партнерстве по совместной реализации проекта от 31 марта 2023 года, заключенный между сторонами, взыскать с ИП Табдаевой М.Б. в свою пользу стоимость внесенного вклада в размере 700 000 руб., штраф в размере 2 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2023 года между ИП Табдаевой М.Б. и истцом Намжиловой Р.Ч. подписан договор о сотрудничестве и партнерстве по совместной реализации проекта по производству и реализации ева-ковриков и других изделий. В соответствии с п. 2.1 договора истец вложила денежную сумму в размере 700 000 руб. на открытие двух павильонов для совместного производства изделий, расположенных по адресу: <...>, павильон ... и по адресу: <...>. Для открытия павильонов были предусмотрены расходы: приобретение промышленных швейных машинок, закуп материалов для изготовления изделий, стоимость аренды павильонов, мобильные телефоны и сим-карты, оплата рекламы в СМИ, приобретение мебели и оплата за услуги по ее сборке, оплата за транспортные услуги, а всего расходов на общую сумму 673 594,29 руб., остатком в размере 26 405,71 руб. ответчик распорядился по своему усмотрению. Истец выполнила свои обязательства, внесла денежную сумму в размере 700 000 руб., однако, ответчик, начиная с 1 июля 2023 года, в нарушение п. 2.1, 3.1.1, 3.1.2 договора не предоставила отчета о закупе материалов для изготовления изделий с предоставлением накладных и чеков об оплате материалов, не предоставила ежедневные отчеты о полученной прибыли согласно журнала продаж и отстранилась от управления процессом изготовления и реализации совместного проекта, препятствовала истцу к текущему (финансовому) доступу документооборота, что предусмотрено п. 4.1 договора, ст. 1045 ГК РФ. Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели, при этом сторонами договора, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. В рассматриваемом случае истец не являлась ИП, в связи с чем сделка является недействительной, заключенной с нарушением закона.

По встречному исковому заявлению Табдаевой М.Б. к Намжиловой Р.Ч. истец просит взыскать с Намжиловой Р.Ч. в счет возмещения расходов на закуп материалов в размере 137 158,14 руб., взыскать штраф в размере 2 100 000 руб. за нарушение п. 2.2 договора.

Требования мотивированы тем, что по заключенному сторонами 31 марта 2023 года договору о сотрудничестве и партнерстве по совместной реализации проекта Табдаева М.Б. управляет процессом закупа материалов для изготовления изделий, управляет процессом изготовления и реализации изделий, а также по найму и увольнению сотрудников, аренде производственно-торговых помещений и прочим. За период с 30 апреля 2023 года по 1 июля 2023 года для осуществления производства изделий в двух павильонах Табдаевой М.Б. были сделаны заказы на закуп материалов, а именно от 30 апреля 2023 года на сумму 208 770 руб. (оплачено 208 000 руб., 770 руб. – скидка); от 19 июня 2023 года на сумму 222 475 руб. (оплачено по квитанции от 29 июня 2023 года совместно с заказом от 13 июня 2023 года). Денежные средства в размере 26 405,71 руб., остаток от 700 000 руб., были потрачены на закуп материалов по заказу от 30 апреля 2023 года, а также на оплату привлеченных лиц, которые должны были осуществлять пошив изделий, и которые до получения заказов на пошив изделий получали оплату в размере 2000 руб. ежедневно. Таким образом, за период с 30 апреля 2023 года по 1 июля 2023 года Табдаевой М.Б. был осуществлен закуп материалов по заказам от 30 апреля 2023 года и от 19 июня 2023 года, из которых было оплачено Табдаевой М.Б. из личных денежных средств 404 069,29 руб. (208 000 + 222 475 – 26 405,71). Согласно ст. 1046 ГК РФ, п. 2.2 договора от 31 марта 2023 года оговорено, что последующие платежи при заказе и покупке материалов для изготовления изделий стороны обязуются вносить пропорциональные суммы 50/50. На неоднократные уведомления Намжиловой Р.Ч. о необходимости совместного несения расходов на закуп материалов в равных долях, ей было сообщено, чтобы оплата производилась из собственных средств. На уведомление от 25 июля 2023 года о возмещении расходов на закуп материалов Намжилова Р.Ч. не отреагировала, денежные средства не оплатила. Оплата расходов на закуп материалов была произведена ответчиком от доходов, полученных от деятельности, а также из собственных денежных средств ответчика в размере 274 316,29 руб. Учитывая условия п 2.2 договора истец обязана была оплатить расходы на закуп материалов в размере половины от внесенных ответчиком денежных средств, что составляет 137 158,14 руб. В нарушение условий договора истец указанные денежные средства не оплатила. Тем самым с Намжиловой Р.Ч. подлежит взысканию сумма в размере 137 158,14 руб., а также штраф согласно п. 7.1 договора в размере 2 100 000 руб.

В судебное заседание истец Намжилова Р.Ч., ответчик Табдаева М.Б. не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца Шагжитарова О.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что истец обратилась с иском, ссылаясь на недобросовестное поведение со стороны Табдаевой М.Б., прекращение общения. Согласно договору от 31 марта 2023 года Намжилова Р.Ч. вкладывает денежные средства. В нарушение условий договора Табдаева М.Б. сведений в адрес Намжиловой Р.Ч. не отправляла. Истец не знал о деятельности фактически. Заказ от 30 апреля она оплатила. По отчету о переводе видно, что последний был 14.07.2023 г. Расходы, представленные представителем ответчика, не могут проверить, у Табдаевой М.Б. было еще несколько павильонов, реклама в том числе была направлена на ее деятельность. Счета-фактуры оспаривают, поскольку они не свидетельствуют о покупке товара для павильона. Просила не принимать представленные стороной ответчика документы, они не доказывают приобретение материалов для пошива ковриков. Просила отказать в части взыскания санкций. Доводы Табдаевой М.Б об отсутствии у истца денег не нашли своё подтверждение.

Представитель ответчика Максимов Е.В. настаивал на встречном иске, пояснил, что все первоначальные расходы подтверждены, реклама была согласована с истцом. Всего было 256 листов, первоначальный заказ был на 80 листов, последний заказ был на 90 листов. Истец должна была нести расходы на заказ материала, просил взыскать с неё половину этих расходов, а также оплату госпошлины, уменьшить неустойку.

Районный суд постановил приведенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе истец Намжилова Р.Ч. просит решение суда в части взыскания с нее штрафа отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении условий договора обеих сторон, указав, что взаимные претензии по ведению бизнеса, которые нашли свое подтверждение. Вместе с тем, из решения суда не следует, в чем именно выражено нарушение условий договора с ее стороны. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т.абдаевой М.Б.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Табдаевой М.Б. – Максимов Е.В. просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Намжиловой Р.Ч. и удовлетворить исковые требования Табдаевой М.Б. в части взыскания расходов на закуп материалов в размере 137 158,14 рублей и неустойки в размере 2100000 рублей. При фактическом получении истцом от ответчика денежных средств в размере 249285 рублей, взыскание судом с ответчика 494768 рублей    является незаконным и необоснованным. Взыскание с ответчика штрафа нарушает условия заключенного сторонами договора. Истица была уведомлена об оплате заказов, так как материал приобретенный по заказу от 25.03.2023 г. был практически весь израсходован к концу мая 2023 года. Ответчиком представлены доказательства приобретения материала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Намжиловой Р.Ч. – Шагжитарова О.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Максимова Е.В. возражала.

Представитель ответчика Табдаевой М.Б. – Максимов Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца Намжиловой Р.Ч. возражал.

Истец Намжилова Р.Ч., ответчик Табдаева М.Б. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31 марта 2023 года между ИП Табдаевой М.Б. и Намжиловой Р.Ч. подписан договор о сотрудничестве и партнерстве по совместной реализации проекта по производству и реализации проекта, а именно ева-ковриков и других изделий (п. 1.1 договора), доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и делового сотрудничества сторон, распределяются согласно договоренности (п. 1.8 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора истец вложила денежную сумму в размере 700 000 руб. на открытие двух павильонов для совместного производства изделий, расположенных по адресу: <...>, павильон ... и по адресу: <...>.

Данная сумма рассчитана на полное оснащение под запуск производства в двух павильонах и расходы по ней отображены в Приложении №1 к договору.

В то время как ИП Табдаева М.Б. управляет процессом закупа материалов для изготовления изделий, управляет процессом изготовления и реализации изделий, а также по найму и увольнению сотрудников, аренде производственно-торговых помещений, и прочим.

Последующие платежи при заказе и покупке материалов для изготовления изделий стороны обязуются вносить пропорциональные суммы денежных средств в пропорции 50 на 50 % (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора стороны полученную прибыль распределяют в соотношении 50 % на 50%, распределение денежных средств от прибыли осуществляется ежедневно в конце рабочего дня.

В соответствии с п. 3.1 договора ИП Табдаева М.Б. обязалась предоставлять отчет о закупе материалов для изготовления изделий накладными и чеками об оплате; предоставлять ежедневный отчет о полученной прибыли согласно журналу продаж, исполнять п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.2 договора Намжилова Р.Ч. обязалась внести первоначальную сумму, необходимую для открытия производства по изготовлению изделий, исполнять п. 2.3 договора.

За нарушение п. 2 договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне трехкратную сумму взноса, указанного в п. 2.1 за каждый павильон и возмещает в полном объеме все причиненные убытки.

Согласно разделу 6 договора изменение, дополнение и расторжение данного договора по взаимному согласию сторон, а в случаях, установленных законом или данным договором, данный договор может быть прекращен или расторгнут в ином порядке. Также данный договор может быть расторгнуть в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон путем направления письменного уведомления не менее чем за месяц до даты его расторжения.

Все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами в связи с исполнением данного договора, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны в результате переговоров не смогли достигнуть взаимного согласия по возникшим разногласиям, а также в случае если одна из сторон уклоняется от проведения переговоров, то спор разрешается в судебном порядке, установленном законодательством (раздел 8 договора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02.08.2023 г. в адрес истца Намжиловой Р.Ч. ответчиком направлена телеграмма об отказе от договора в одностороннем порядке и расторжении договора с 03.09.2023 г. Телеграмма получена истцом 03.08.2023 г.

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковым заявлением сторона истца ссылалась на то, что стороны не смогли достигнуть взаимного согласия по возникшим разногласиям, истец полностью исполнила свои обязательства по договору, в то время как ответчик существенным образом нарушила условия договора, а именно не обеспечила истца информацией о ходе общих дел, скрывал реальные цифры прибыли, не предоставила отчет по приобретению материалов для изготовления изделий и отчет о полученной прибыли, чем лишила возможности истца получать свою долю в прибыли, отстранилась от выполнения своих обязанностей по договору.

Принимая во внимание условия договора о совместной деятельности, основания заявленных исковых требований, отсутствие между сторонами достигнутой договоренности по возникшим разногласиям, договор между сторонами подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно договору о сотрудничестве от 31 марта 2023 года Намжилова Р.Ч. обязалась вложить в открытие двух павильонов 700 000 руб. Данная сумма рассчитана на полное оснащение под закуп производства в двух павильонах.

За период с 30 апреля 2023 года по 1 июля 2023 года для осуществления производства изделий в двух павильонах Табдаевой М.Б. были сделаны заказы на закуп материалов, а именно от 30 апреля 2023 года на сумму 208 770 руб. (оплачено 208 000 руб., 770 руб. – скидка); от 19 июня 2023 года на сумму 222 475 руб. (оплачено по квитанции от 29 июня 2023 года совместно с заказом от 13 июня 2023 года). Денежные средства в размере 26 405,71 руб., остаток от 700 000 руб., были потрачены на закуп материалов по заказу от 30 апреля 2023 года, а также на оплату привлеченных лиц, которые должны были осуществлять пошив изделий, и которые до получения заказов на пошив изделий получали оплату в размере 2000 руб. ежедневно.

Следовательно, внесенные Намжиловой Р.Ч. денежные средства были израсходованы на совместную деятельность сторон в соответствии с заключенным договором, вклад был израсходован для организации деятельности по производству изделий, деятельность фактически осуществлялась.

При рассмотрении дела стороной истца указано о получении Намжиловой Р.Ч. у Табдаевой М.Б. денежной суммы в размере 205 232 руб., данные обстоятельства сторона истца не отрицала.

В процессе рассмотрения дела сторонами предоставлялись расчеты, журналы учета. При имеющихся в деле доказательствах, отсутствие четкого ведения бухгалтерских документов, наличие журналов учета, расчетов, которые не могут с достоверностью подтвердить расходы по ведению бизнеса, вопрос о назначении и проведении экспертизы по делу был снят.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика Табдаевой М.Б. были допущены нарушения условий договора, доказать реальный размер израсходованных денежных средств на изготовление изделий, их реализацию и иные расходы не представляется возможным, по мнению суда, с Табдаевой М.Б. в пользу Намжиловой Р.Ч. следует взыскать денежную сумму в размере 494 768 руб., то есть за вычетом суммы, полученной Намжиловой Р.Ч. у Табдаевой М.Б. от внесенного вклада.

Однако, судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Представленными суду документами невозможно с точностью установить расходы и доходы простого товарищества, в том числе и экспертным путем.

Внесение денежных средств Намжиловой Р.Ч. в открытие двух павильонов в размере 700 000 руб. предусмотрено п. 2.1 договора о сотрудничестве.

Указанные средства расходовались на аренду двух павильонов, закуп оборудования и материалов, т.е. на совместную деятельность. Следовательно, оснований для взыскания данного вклада не имеется.

Вместе с тем, при расторжении договора о сотрудничестве представитель истца поставил вопрос о разделе имущества.

Согласно представленным суду расчетам из имущества от совместной деятельности осталось три машинки и 10 листов на общую сумму 75 970 рублей, которые остаются в распоряжении ответчика Табдаевой М.Б..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 158,14 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.1 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7.1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 604 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 970 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 604 ░░░., ░░░░░ 76 574 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░