Решение по делу № 2-2706/2016 от 22.04.2016

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца на основании доверенности – Макарчева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева А. АлексА.а к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Коптев А.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средста. В обоснование иска ссылается на следующее.

Между Коптевым А. АлексА.ем и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена). По условиям данного договора Ответчик обязался осуществлять обслуживание текущего счета Истца и предоставить ему заем в сумме 42 117 рублей под 171,55 % годовых сроком до (дата обезличена) года. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В ходе исполнения принятых обязательств Истцом было выявлено, что Ответчик включил в договор условия, ущемляющие его права как потребителя и противоречащие действующему законодательству. Желая расторгнуть договор и взыскать с Ответчика незаконно удержанные им денежные средства, признать пункты договора займа недействительными, представитель Истца - ООО «ЭСКАЛАТ» (дата обезличена) направил претензию с соответствующими требованиями на почтовый адрес Ответчика, что подтверждается внутренним реестром отправки. Однако по настоящий день заявленные требования Банком не выполнены.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и он - Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка годовых составляет 171,55 %, однако, там же указано, что полная стоимость займа составляет 251,851 %, в связи с чем Банком были нарушены Указания ЦБР (номер обезличен)-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. При обращении в банк, Истцу не была представлена данная информация, что противоречит п.7 Указаниям ЦР (номер обезличен)-У. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Просит суд: Расторгнуть договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена),

- Признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР (номер обезличен)-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора займа.

- Признать п. 4 Договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) кабальным и недействительным.

- Признать незаконными действия Ответчика и п. 20 Индивидуальных условий в части включения пункта в кредитный договор, связанный с односторонним установлением подсудности.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 2 117,00 рублей и проценты в размере 261,60 рублей.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ОАО «Альфа Страхование».

Истец Коптев А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Макарчев И.В. иск не признал согласно представленным письменным возражениям.

Представитель третьего лица - ОАО «Альфа Страхование» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Коптевым А. АлексА.ем и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена). По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Поэтому суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Согласно договора займа стороны согласовали условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец Коптев А.А. был согласен с условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства но договору в полном объеме перечислив сумму кредита на расчетный счет Истца. Коптев А.А. на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ООО «Центр Финансовой Поддержки» полная информация об условиях получаемого займа, не доведена; доказательства невозможности самостоятельного получения информации по займу, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации. Таким образом, исковые требования истца о признании незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора надуманны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коптев А.А. указывал на то, что условия п. 4 Договора займа (номер обезличен) являются кабальными и свидетельствуют, о том, что договор был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях.

В силу части 3 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Однако в ходе рассмотрения дела истец не предоставил никаких доказательств наличия тяжелых обстоятельств, вынудивших его заключить данный договор.

В иске Коптев А.А. ссылается на злоупотребление ответчиком своим правом, завышенный размер процентной ставки за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, так как, заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Кроме того, согласно п.1. Постановление Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Доводы Коптева А.А. о том, что он на момент заключения Кредитного Договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия Кредитного договора заранее определены Банком в стандартных формах и Клиент как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание – являются необоснованными.

Истец не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении Кредитного договора, не используя разработанные Банком тексты Заявления Условий, определив в оферте интересующие его соответствующие индивидуальные условия кредитования. Доказательств обратного, суду Истцом не представлено.

Судом установлено, что между ООО МФО «ЦФП» и ОАО «Альфа Страхование» существует Коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья от (дата обезличена) (номер обезличен) в котором прописаны правила и условия предоставления добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора страхования застрахованным является лицо, выразившее желание в (письменной форме) быть застрахованным. В соотв. с п. 5 Приложения (номер обезличен) к приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) присоединение к Программе страхования допускается только с добровольного согласия Застрахованного лица. В соотв. с п. 6 Приложения (номер обезличен) к приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) согласие быть застрахованным по Программе страхования оформляется заявлением.

Такое заявление было подписано Истцом и оформлено было как Заявление заемщика по договору займа с ООО «ЦФП» (номер обезличен) от (дата обезличена), где собственноручно подписал согласие о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, оснований для взыскания с ООО МФО «ЦФП» суммы страховой премии и процентов за использование данных денежных средств, у суда нет.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.7 ст.29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом права выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в п. 20 Индивидуальных условий пункта о договорной подсудности не нарушает прав Коптева А.А. как потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления (номер обезличен), утвержденного пленумом Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, производные от первоначальных требований, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коптева А. АлексА.а к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.