Решение по делу № 2-246/2015 (2-3225/2014;) от 23.12.2014

Гражданское дело № 2-246/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

с участием прокурора: КОНСТАНТИНОВОЙ Н.А.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова ФИО9 к Петрунину ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

           Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с Петрунина ФИО10 в пользу, Глазкова ФИО9, материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: вред здоровью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей; убытки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> рублей за составление отчета, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Петрунин ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

Кроме того, указанным приговором за ним, потерпевшим Глазковым ФИО9., признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба и морального вреда.

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на проезжей части <адрес> возле владения № по вине ответчика Петрунина ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись мотоцикл «<данные изъяты>» с регистрационным номером № рус под управлением ответчика Петрунина ФИО10. и мотоцикл «<данные изъяты>» с регистрационным номером № рус под управлением Глазкова ФИО9 При совершении ДТП ответчик Петрунин ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом, не зарегистрированным в органах ГИБДД, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ответчиком Петруниным ФИО10 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью истца (л. 1-2 Приговора).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями он был помещен в травматологическое отделение Ступинской ЦРКБ с диагнозом: <данные изъяты>.

Затем он находился на амбулаторном лечении в Клиническом госпитале МСЧ ГУВД г. Москвы.

За время лечения, которое было назначено врачами в связи с причиненными ему действиями ответчика травмами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы, связанные с приобретением различных лекарственных препаратов, витаминов и медикаментов, необходимых ему по причине полученных в результате ДТП телесных повреждений, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Стержень был приобретен им за счет собственных денежных средств, его стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку после получения телесных повреждений он проживал на территории <адрес>, то для его перевозки к лечащему врачу в <адрес> использовался легковой автомобиль, так как по состоянию здоровья он не мог пользоваться общественным транспортом. Транспортные расходы на бензин составили <данные изъяты> рублей.

После ДТП принадлежащий ему мотоцикл был помещен на спецстоянку <адрес>, который позже забрала его жена, заплатив за хранение на стоянке <данные изъяты> рублей.

Кроме того, принадлежащий ему мотоцикл «<данные изъяты>» в результате противоправных действий ответчика поврежден полностью и для дальнейшей эксплуатации не пригоден.

Услуги автоэксперта по оценке составляют <данные изъяты> рублей.

Стоимость пришедшего в негодность принадлежащего ему транспортного средства -<данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате преступления, совершенного Петруниным ФИО10, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик своих возражений суду не представил.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение явившегося истца, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №№. уголовное дело № №, заключение прокурора Константиновой Н.А., полагавшей, что с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

          Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен, либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Петрунин ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

Кроме того, указанным приговором за истцом, потерпевшим Глазковым ФИО9 признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба и морального вреда.

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на проезжей части <адрес> возле владения № по вине ответчика Петрунина ФИО10. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись мотоцикл «<данные изъяты>» с регистрационным номером № под управлением ответчика Петрунина ФИО10 и мотоцикл «<данные изъяты>» с регистрационным номером № под управлением Глазкова ФИО9

При совершении ДТП ответчик Петрунин ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом, не зарегистрированным в органах ГИБДД, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ответчиком Петруниным ФИО10 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью истца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец был помещен в травматологическое отделение Ступинской ЦРКБ с диагнозом: <данные изъяты>.

Затем он находился на амбулаторном лечении в Клиническом госпитале МСЧ ГУВД <адрес>.

Истец в судебном заседании суду пояснил, что за время лечения, которое было назначено врачами в связи с причиненными ему действиями ответчика травмами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы, связанные с приобретением различных лекарственных препаратов, витаминов и медикаментов, необходимых ему по причине полученных в результате ДТП телесных повреждений, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Стержень был приобретен им за счет собственных денежных средств, его стоимость составила <данные изъяты> рублей.

       В силу ст.56 ГПК РФ,- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в материалы дела представлено документальное подтверждение понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. № - акт об обстоятельствах получения травмы, л.д.№ товарного чека( подлинник обозревался в судебном заседании).

Между тем сумма в размере <данные изъяты> рублей, понесенных расходов истцом документально не подтверждена, доказательств назначения лекарственных средств на данную сумму не представлено, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец суду пояснял, что поскольку после получения телесных повреждений он проживал на территории <адрес>, то для его перевозки к лечащему врачу в <адрес> использовался легковой автомобиль, так как по состоянию здоровья он не мог пользоваться общественным транспортом. Транспортные расходы на бензин составили <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд считает, что требования в данной части так же на подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что именно указанная сумма была им потрачена на бензин, для посещения врачей в <адрес>.

Не обоснованны и не подлежат удовлетворению так же требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, за хранения автомобиля на спецстоянке, поскольку как следует из квитанции ( л.д.№ плательщиком указанной суммы являлась ФИО7, не являющаяся стороной по данному делу.

Материалами дела установлено, что мотоцикл истца и мотоцикл ответчика не были застрахованы в установленном порядке.

Из представленных суду документов, а именно отчета № № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного мотоцикла марки « <данные изъяты>» регистрационный номерной знак № следует, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчестей составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец согласился, с суммой возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

Указанный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, а именно ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы соответствуют материалам дела.

        Ответчик своих возражений по отчету не представил, не настаивал на производстве судебной экспертизы.

        В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление Отчета истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.№

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: выписным эпикризом из истории болезни, медицинской картой амбулаторного больного (л.д.№, подлинник обозревался в судебном заседании), больничными листами (л.д.№), приговором Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд учитывает, что истец длительное время находился на больничном, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ, а так же с учетом разумности и конкретных обстоятельств по делу, компенсация морального вреда, по мнению суда должна составлять по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазкова ФИО9 к Петрунину ФИО10 о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Петрунина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Глазкова ФИО9 <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью, <данные изъяты> материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов за составление отчета, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Федеральный судья:                                О.М.Майборода