Решение по делу № 2-209/2021 от 21.12.2020

№2-209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                         02 февраля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием прокурора Смирнова М.О.,

представителя истца Вахитова М.М.,

ответчика Акулича И.С.,

представителя ответчика Мирончук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2021 по иску Арапова Владимира Александровича к Акуличу Ивану Степановичу о взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Арапов В.А. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по уплате услуг представителя – 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении <данные изъяты> предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик применил физическое насилие, <данные изъяты>, в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания, часто болит голова, нарушился сон.

В судебное заседание истец Арапов В.А. не явился, извещен.

Представитель истца Вахитов М.М. в суде на требованиях настаивает.

Ответчик Акулич И.С., его представитель Мирончук О.А. в суде согласны с иском в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указывают, что ответчик является пенсионером, иждивенцев нет, просят учесть, что драка была обоюдной, судебные расходы полагают разумными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными частично, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акулич И.С., признан виновным в совершении <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты>

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты, возле калитки ограды <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Арапова В.А. <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, в силу части 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом физических и нравственных страданий истца, а также тот факт, что здоровью Арапову В.А., причинен легкий вред, исходя из требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, являющегося пенсионером, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Араповым В.А. произведена оплата за составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПКРФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, с ответчика в размере 10 000 рублей, полагая её разумной.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Требования Арапова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Акулича Ивана Степановича в пользу Арапова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, всего 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акулича Ивана Степановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.

Судья                                                                                            Л.А. Загидуллина