Решение по делу № 11-414/2020 от 12.08.2020

Мировой судья Котова Н.В. Дело № 11-414/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                      14 августа 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Говорухина Е.Н., изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Велмарт» о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам ООО «Велмарт» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Велмарт» о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи № ВЛ139184 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Велмарт». Взысканы с ООО «Велмарт» в пользу ФИО1 стоимость товара - вешалки с колонкой и тумбой «Эрика» СВ 211, колонки «Эрика» СВ 212 в размере 10 088 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб., неустойка в размере 3 329 руб. 04 коп., компенсация морального вреда частично в размере 2000 руб., расходы по копированию документов в размере 550 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 708 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Велмарт» о взыскании компенсации морального вреда - отказано. Взыскана с ООО «Велмарт» в доход государства государственная пошлина в размере 1442 руб. 51коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Велмарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойцки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом принято вышеуказанное решение.

Представитель ООО «Велмарт» ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей первой – третьей, пятой статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренной статьей 323 ГПК РФ.

Учитывая, что настоящее дело поступило в суд с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям части первой статьи 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобы просят отменить решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение было постановленоДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренной статьей 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело № 2-84-206/2020 по иску ФИО1 к ООО «Велмарт» о защите прав потребителя возвратить мировому судьей судебного участка № 84 Волгоградской области для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «Велмарт».

Судья:                              Е.Н.Говорухина