Решение от 29.11.2023 по делу № 11-20/2023 от 16.11.2023

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                     г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,

рассмотрев частную жалобу Бологовой В.Е. на определение мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 13.09.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бологовой В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 от Бологовой В.Е. в адрес мирового судьи судебного участка Пудожского района РК поступила частная жалоба на определение от 13.09.2023, в которой заявитель указывает, что с определением не согласна, поскольку на момент вынесения судебного приказа по делу № она проживала и работала в г. Петрозаводске, в подтверждение чего представила копию трудовой книжки, судебный приказ не получала, в связи с чем у неё были уважительные причины, препятствующие подаче заявления об отмене судебного приказа, однако её доводы мировым судьей были оставлены без должной проверки и оценки, в связи с чем просит определение мирового судьи от 13.09.2023 отменить, восстановить срок на предоставление возражений и отменить судебный приказа №.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

02.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи Пудожского района РК, по заявлению ООО «СФК Титан» выдан судебный приказ № о взыскании с Бологовой В.Е. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 06.06.2021, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», за период с 07.06.2021 по 04.11.2021 в размере 6250 руб., из них: 2500 руб. – сумма основного долга, 3750 руб. – проценты, а так же возврат государственной пошлины – 200 руб.

12.09.2023 в адрес мирового судьи судебного участка Пудожского района РК поступило заявление Бологовой В.Е. об отмене судебного приказа, в котором она указала, что судебный приказ № от 02.09.2022 о взыскании с неё задолженности по договору займа она не получала. О наличии задолженности узнала 06.09.2023 из данных сайта Федеральной службы судебных приставов. Так же указала, что не смогла представить возражения на судебный приказ № в течение 10 дней, поскольку на момент вынесения и направления судебного приказа, она проживала и работала в г. Петрозаводске. Просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ № от 02.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 13.09.2023 Бологовой В.Е. возвращены возражения об отмене судебного приказа № от 02.09.2022, в связи с тем, что заявителем пропущен срок на подачу возражений об отмене судебного приказа, а так же не представлены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Таким образом, обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: РК, <адрес>. Почтовый конверт возвращен отправителю 16.09.2022 с отметкой «истек срок хранения», и после вступления в законную силу направлен взыскателю 03.10.2022 для предъявления его к исполнению.

Порядок оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлен Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 №230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с п.11 указанного Порядка срок хранения возвращенных разряда "Судебное" в отделе почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день, то он переносится на первый рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат должен быть произведен во второй рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем.

Как усматривается из информации, размещенной в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" и отметок почтового ведомства на конверте, копия судебного приказа прибыла в место вручения – 08.09.2022, после неудачной попытки вручения 09.09.2022, 16.09.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 27.09.2022 вручено отправителю.

Таким образом, правила доставки почтовой корреспонденции почтовым ведомством соблюдены. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ссылка Бологовой В.Е. на то, что она не получила копию судебного приказа, так как не проживала по месту регистрации, в связи с тем, что в период вынесения и направления судебного приказа проживала и работала в г.Петрозаводске, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления).

Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает возможность каждого гражданина самостоятельно выбирать место своего жительства и связывает с переменой места жительства обязанность по постановке на регистрационный учет (ст.3).

В силу положений ст.ст.6, 7 указанного Закона в случае изменения места жительства гражданин должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, при этом гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке от 13.09.2023, сотрудник Миграционного пункта ОМВД России по Пудожскому району РК сообщила, что Бологова В.Е. с 05.12.2013 по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

При подписании 06.06.2022 договора займа Бологова В.Е. указала место регистрации и место проживания: <адрес>, сведения о работе и об ином месте проживания не указала.

Копия судебного приказа направлялась Бологовой В.Е. по указанному выше адресу, однако, корреспонденция вернулась в адрес отправителя.

Кроме того, при подписании договора займа Бологова В.Е. гарантировала, что информация, указанная в договоре, является достоверной (п.25), и ознакомлена, что в случае направления уведомления заказным письмом по адресам, указанным ею (как заемщиком) в договоре, она считается надлежащим образом уведомленной, независимо от фактического получения уведомления (п.28).

Иных объективных причин, указывающих на невозможность своевременного подачи возражений об отмене судебного приказа, не имеется.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения обоснованно сделан вывод об отсутствии основания для отмены судебного приказа, поскольку срок на применение возражений относительно его исполнения должником пропущен при отсутствии к тому уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления у мирового судьи не было.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и признает их правильными, основанными на исследованных материалах дела и представленных доказательств.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено мировым судьей с соблюдением требований закона, в пределах его полномочий, оснований для признания его незаконным и не обоснованным не имеется.

В связи с этим частная жалоба Бологовой В.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 129, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 02.09.2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.