Решение по делу № 2-2155/2022 от 11.07.2022

Дело №2-2155/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002895-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каппесса А.А. к Рыжкову Е.В. о запрете осуществления деятельности в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каппесс А.А. обратился в суд с требованиями к Рыжкову Е.В. о запрете ответчику размещать мебельное производство в жилом доме и на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ///

В обоснование иска указано, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///. Собственником второй половины является ответчик.

Домостроение разделено на две половины, обособленные друг от друга и имеющие отдельные входы.

Ответчик Рыжков Е.В.. являясь индивидуальным предпринимателем, переоборудовал свою половину жилого дома в цех по производству мебели, а именно снес межкомнатные перегородки внутри жилого помещения, установил стеллажи для хранения пиломатериала, установил станки для производства изделий из дерева, и использует жилое помещение не по назначению, осуществляет в нем производственную деятельность.

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в жилом помещении, шум работающих станков, нарушает его права на тишину, покой и отдых, что негативным образом отражается на его самочувствии.

На неоднократные просьбы прекратить свою деятельность, ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец Каппесс А.А. пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик вывез станки для производства мебели из жилого помещения и в настоящее время прекратил производственную деятельность. В связи с удовлетворением ответчиком его требований в добровольном порядке, он отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить.

Представители истца Каппесса А.А.- Фрунзе М.С., Навратил А.А. отказ своего доверителя от иска поддержали.Ответчик Рыжков Е.В. в судебном заседании против отказа истца от иска не возражал, пояснил, что часть оборудования вывезена из жилого дома. В настоящее время деятельность по производству мебели им не осуществляется.

Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, истцу разъяснены и понятны.

Государственная пошлина, уплаченная 11.07.2022 г. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, идентификатор платежа ..., в сумме 300 руб., подлежит возврату истцу, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.39,173,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Каппесса А.А. от исковых требований к Рыжкову Е.В. о запрете осуществления деятельности в жилом помещении.

Производство по делу прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную 11.07.2022 г. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, идентификатор платежа ..., в сумме 300 руб., возвратить Каппессу А.А., на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья: С.С.Лучинкин