Решение от 25.02.2021 по делу № 1-176/2021 от 01.02.2021

                                   Дело № 1-176/2021

25RS0001-01-2021-000721-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Суд Ленинского районного суда <адрес> края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника -адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в    <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых малолетние ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., один -несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,    основное наказание в виде обязательных работ отбыл полностью,    дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев не отбыто,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ФИО17» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, припаркованному на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном около нежилого помещения, по адресу: <адрес> и, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, с целью тайного хищения чужого имущества, имеющимся при нем ключом, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ФИО18» государственный регистрационный знак №, сел в салон данного автомобиля на водительское сидение и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля, приведя данное транспортное средство в движение, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль марки «ФИО19» государственный регистрационный знак №, стоимостью 304 850 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 304 850 рублей.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания(л.д. 174-177,205-208, т.1, л.д. 77-80, т.2) из которых усматривается, что до августа ДД.ММ.ГГГГ года работал кладовщиком в строительном магазине «ФИО21» ИП «Потерпевший №1», расположенном на территории рынка, по адресу: <адрес>, а затем его уволили, сократив должность. Через некоторое время он в кармане рабочей куртки обнаружил ключ от грузовика марки «ФИО20» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, который забыл вернуть. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах,    позвонил Свидетель №3 и предложил тому купить указанный автомобиль без документов за 30 000 рублей, на что тот согласился. Он знал, что Потерпевший №1 постоянно паркует грузовик возле магазина, на территории рынка и на него направлена видеокамера, которую он устанавливал,    когда работал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка возле магазина, обратил внимание, что грузовик припаркован на том же месте, фотографию которого направил Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, решив похитить указанный грузовик, он прибыл в вечернее время на место, поднял    камеру вверх, и при помощи имеющегося у него ключа завел грузовик, осознавая, что совершает кражу, уехал на нем с территории рынка. Около 20 часов 00 минут, по заранее достигнутой договоренности, приехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с Свидетель №3, которому автомобиль понравился и они договорились о цене в 30 000 рублей, при этом он заверил того, что автомобиль не краденный и принадлежит ему, а документы им утеряны. С предложением Свидетель №3 подождать деньги, он согласился, оставил тому автомашину, припарковав рядом с домом № «а» по <адрес> в <адрес>, передав ключи. Впоследствии, осознав, что совершил кражу автомобиля, примерно в 21 час 00 минут явился в отдел полиции с повинной, так как раскаялся в совершенном преступлении.

На уточняющие вопросы участников процесса подсудимый    подтвердил, что в ходе предварительного следствия о произошедших события рассказывал правдиво, подтвердил показания, раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает индивидуальным предпринимателем, занимаясь розничной торговлей стройматериалов, имеет магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на территории рынка «на ФИО22». В его собственности находится грузовой автомобиль марки «ФИО23», государственный регистрационный номер №, используемый им в работе, который хранился на территории рынка, сигнализацией оборудован не был, запирался и заводился ключом, который вместе с дубликатом ключа, а    также с документами хранился на складе, в столе. Автомобилем пользовался около 2-3 раз в неделю, закупая стройматериалы у поставщиков, за которыми ездил    по городу самостоятельно, но по территории рынка мог ездить и кладовщик Свидетель №1, а до него работающий кладовщиком ФИО2, используя для доставки товара со склада в магазин. Последний раз он автомобилем пользовался ДД.ММ.ГГГГ, припарковав на тоже место, что и всегда, положив ключ на складе, также видел его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и поинтересовался, не брал ли он автомобиль, которого на месте не было, о чем тому сообщил кладовщик Свидетель №1 Приехав на работу и пройдя к складу, обнаружил, что на привычном месте автомашины нет, а при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, направленной на склад и парковку грузовика, было очевидно, что неизвестный человек отвернул камеру, затем загорелись фары автомобиля и, последний уехал с места парковки. Он осмотрел стол, где хранились ключи и документы, которые были на месте. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль обнаружен около <адрес> в <адрес>, который в последующем вместе с ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> ему передали на хранение. Тогда он вспомнил, что дубликат ключа передавал ФИО2, а забрать при увольнении того, забыл. Автомобиль он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и согласен с экспертной оценкой его стоимости- 304 850 рублей, однако в связи с тем, что автомобиль ему возращен, ключ материальной ценности не представляет, он считает, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, а потому претензий материального характера к ФИО2 не имеет, принесенные ему извинения    от того принял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон( л.д.123-125, т.1), усматривается, что примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился в больнице с ФИО2, с которым стали поддерживать приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 отправил ему голосовое сообщение с предложением купить у него автомобиль марки «ФИО24», без документов за 30 000 рублей, на что он согласился, потому что решил перепродать его и на разнице в цене заработать деньги. По достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 пригнал     грузовой автомобиль по адресу: <адрес>, а после осмотра, они договорились, что он передаст тому деньги позднее, после чего, ФИО2 закрыл автомобиль, а ключи передал ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пошел проверить наличие автомобиля на месте, когда его задержали сотрудники полиции, от которых узнал, что указанный автомобиль был похищен, о чем    он не зал, подтверждением тому является переписка с ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон( л.д.142-144, т.1), следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года работает в ИП «Потерпевший №1», занимающейся продажей строительных материалов, кладовщиком на складе и магазине, которые расположены на территории рынка по адресу: <адрес>. У работодателя Потерпевший №1 в собственности имеется грузовой автомобиль марки «ФИО25», государственный регистрационный знак №, который тот оставляет всегда возле входа в склад, на одном и том же месте, ключи и документы от автомашины    хранятся в столе, на складе. По устному распоряжению Потерпевший №1, он пользуется автомобилем на территории рынка, для того чтобы перевезти товар со склада в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ, уходя с работы в 16 часов 00 минут, он видел, что автомобиль стоял на своем месте, однако ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, обратил внимание, что автомашины нет. Зайдя в магазин, где уже находился Свидетель №2, он спросил у того, куда уехал Потерпевший №1, так как подумал, что тот взял автомобиль для поездки по городу, но тот ответить не смог. Примерно в 10 часов 00 минут приехал Потерпевший №1 и сообщил, что автомобиль не брал, тогда они поняли, что тот похищен, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в полицию и уже к вечеру    грузовой автомобиль нашли. От Потерпевший №1 стало известно, что к похищению причастен ФИО2, которого не знает.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон(л.д.145-147, т.1) усматривается, что в течение длительного времени работает заместителем директора в ИП «Потерпевший №1», они занимаются розничной торговлей строительных материалов. Магазин и склад расположены на территории рынка по адресу:<адрес>. У Потерпевший №1 в собственности имеется грузовой автомобиль марки «ФИО26» государственный регистрационный знак № №, который тот оставляет всегда возле входа в склад на одном и том же месте, где хранились ключи и документы от автомашины, не известно. С устного разрешения Потерпевший №1 кладовщик Свидетель №1 мог пользоваться данным автомобилем на территории рынка, для того чтобы перевести товар со склада в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Свидетель №1 поинтересовался у него, на месте ли Потерпевший №1, пояснив, что автомобиля возле склада нет. Через некоторое время позвонив Потерпевший №1, тот сообщил, что автомобиль не брал, а приехав на работу и убедившись, что указанного автомобиля на месте нет, заявил в полицию. От Потерпевший №1 ему известно, что в тот же вечер автомобиль, к похищению которого был причастен уволенный кладовщик ФИО8, был найден и возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон(л.д.150-152, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению Потерпевший №1 факту кражи автомобиля, в ходе проведения розыскных мероприятий, в районе <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, обнаружил автомобиль, там же им был задержан Свидетель №3, который не знал, что автомобиль похищен, пояснив, что согласился приобрести его    у ФИО2, добровольно передав ключ от автомобиля марки «ФИО27» государственный регистрационный знак №, который в дальнейшем он передал потерпевшему.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон(л.д.153-155, т.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ,    находясь на дежурных сутках в ОП № УМВД России по <адрес> и примерно в 21 час 00 минут, после    обращения с повинной ФИО2 о совершенном преступлении, в присутствии защитника, зарегистрировала     протокол явки с повинной.

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 объективно подтверждаются: протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут похитил автомобиль марки «ФИО28» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 в чем раскаивается(л.д.172-173, т.1); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты, 131.936581 восточной долготы, в ходе которого изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от грузового автомобиля, осмотренные и признанные вещественными доказательствами, а также осмотрен автомобиль «ФИО29» государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством(л.д.24-28,32-33,39-43 т.1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «ФИО30» государственный регистрационный знак №, в неповрежденном виде, по состоянию на дату происшествия-ДД.ММ.ГГГГ, составляет 304 850, 00 рублей (л.д.46-55, т.2); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорта транспортного средства <адрес>, и ключа от грузового автомобиля,    осмотренные и признанные вещественными доказательствами(л.д.105-107, 109-110, т.1, л.д.38-41, 57-62, т.2); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 и осмотра    предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного свидетеля, смартфона марки «ФИО32» с симкартой компании «ФИО33», содержащие переписку с абонентом «ФИО31»( судом установлен как ФИО2), а именно ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент пересылает фотографию грузовика и направляет сообщение- «вот такой, этот точнее, привет, перезвони»; ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящее сообщение:«ФИО3, он дизель или бензин?» и входящее-«не знаю»; при просмотре звонков продолжительностью от 7 до 18 секунд за ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 01 минуты до 18 часов 18 минуты Свидетель №3 пояснил, что в этот момент ему звонил ФИО2 и сообщил, что приедет на грузовом автомобиле для    его осмотра и в 20 часов 00 минут тот снова позвонил ему и сообщил, что приехал(л.д, 127-129, 133-135, т.1).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение.

Оценивая показания подсудимого суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что    потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10 оговорили    ФИО2 в преступлении, либо сообщили сведения не соответствующие действительности, в том числе потерпевший о размере причиненного ущерба, который подтвержден экспертным заключением. На причастность ФИО2 к преступлению указал также свидетель Свидетель №3 оснований не доверять которому, у суда оснований не имеется, поскольку он сообщил только те обстоятельства, очевидцем которых явился сам. Показания свидетеля ФИО9 подтверждают, что протокол явки с повинной, которой стороной защиты под сомнение не ставится, является допустимым доказательством, а потому приводится в приговоре. Показания указанных свидетелей в совокупности объективно подтверждены письменными доказательствами, а также протоколом явки с повинной ФИО2, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оценив собранные доказательства в совокупности о совершении подсудимым преступления, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд находит доказанным место, время и способ совершения ФИО2 преступления, а также корыстный мотив и его прямой умысел на совершение преступления, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

В действиях ФИО2 имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего и согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В результате исследования в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в    соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории    тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери пенсионеру ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжелым хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом    установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор в части обязательных    работ исполнен, а дополнительное наказание ФИО2 не отбыто, которое в    соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ подлежит присоединению к наказанию,    назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений с зачетом срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения управлять транспортным средством по указанному приговору суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого и    его материального положения, наличия иждивенцев, в том числе малолетних детей, не усматривает оснований для назначения предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ альтернативного наказания в виде штрафа,    а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду назначить ему наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться    для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие    взысканию с подсудимого, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2,- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░34» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, -░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░