Решение по делу № 2-112/2023 (2-4505/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-112/2023

64RS0043-01-2022-005939-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеенкова В.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Фрунзенского района администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании нежилого помещения входящим в состав многоквартирного дома и его частью, взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение,

установил:

Клеенков В.Ю. обратился в суд с требованиями к ответчику о признании нежилого помещения аварийным и подлежащим сносу, взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения площадью 142,7 кв.м с кадастровым номером: 64:48:040236:262, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им Яблочкова П.Н., д. № 9. Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. Клеенков В.Ю. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о выкупе нежилого помещения и размере возмещения стоимости нежилого помещения при его изъятии, которая не усмотрела оснований для предоставления возмещения. Согласно технической документации спорное нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>, тогда как аварийным признан МКД по указанному адресу под литерой А.

Но основании изложенного истец просил признать аварийным и подлежащим сносу нежилое здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с администрации МО «Город Саратов» стоимость возмещения при изъятии принадлежащего Клеенкову В.Ю. на праве собственности нежилого помещения в сумме 494 689, 53 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от заявленных требований в части признания аварийным и подлежащим сносу нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), отказ принят определением суда от 28 февраля 2023 года.

Согласно уточнениям иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) Клеенков В.Ю. просит в судебном порядке признать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, входящим в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признанного аварийным на основании распоряжения администрации г. Саратова от 11 декабря 2017 года № 703-р, частью названного многоквартирного дома; взыскать с администрации МО «Город Саратов» стоимость возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> размере 8 468 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова, управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление
от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п.2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности, положения ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В Определении Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 года № 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 10-11 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 142, 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03 марта 2014 года, дата государственной регистрации 30 июня 2014 года № 64-64-01/386/2014-113.

Согласно информации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области названное нежилое помещение с кадастровым номером № входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1968 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 03 нобяря 2017 года № 84/ф установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Саратов» от 11 декабря 2017 года № 703-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> в установленном порядке аварийным не признан.

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в письме от 15 августа 2022 года № 06-05/17328 истцу сообщено об отсутствии оснований для возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером №, предусмотренных нормами ЖК РФ (л.д. 54 оборотная сторона).

Администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» по обращению Клеенкова В.Ю. предоставлена информация, что по состоянию на 27 сентября 2022 года проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 11 декабря 2017 года № 703-Р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в части включения литера А2, не являющегося индивидуальным жилым строением находится на согласовании в комитете правового обеспечения МО «Город Саратов».

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» подтвердил, что до настоящего времени в распоряжение МО «Город Саратов № 703-р изменения не вносились.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца для определения обстоятельств того, входит ли нежилое помещение Литер А2 с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), является ли указанное нежилое помещение частью названного многоквартирного дома и определения размера возмещения за нежилое помещение (выкупной цены) и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».

На основании исследования № 2648 от 03 февраля 2023 года эксперт
ООО «Техническая экспертиза» пришел к выводу, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Клеенкову В.Ю. с кадастровым номером № площадью 142, 7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав жилого дома с кадастровым номером № площадью 1579, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Для ответа на первый вопрос экспертом проведено документальное исследование материалов дела, инвентарного дела и натурный осмотр.

В результате документального исследования установлено, что здание по адресу <адрес>, состоял из нескольких частей: литер А, А1, А2, Б, Е, а1, а2, а3, б, г, г1, м.

В результате экспертного осмотра установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040236:262 расположено в уровне 1 этажа двухэтажной части здания под литер А2. Часть многоквартирного дома под литерой А2 имеет общие помещения, а также соединена с другими литерами переходами и коридорами, имеет общие несущие и ограждающие конструкции и сети инженерно-технического обеспечения.

На основании натурного осмотра и документального исследования эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 142, 7 кв.м, расположенное в уровне первого этажа двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, под литер А2 является частью названного МКД.

Размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в предполагаемом праве аренды на земельный участок, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 8 468 000 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе: на земельный участок, которая составляет 8 219 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков, которые составляют 249 000 руб.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Техническая экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая
2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как указывалось выше, правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.

Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

По результатам работы согласно п. 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной тридцати дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что администрацией МО «Город Саратов» проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 11 декабря 2017 года № 703-Р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» в части включения лит. А2 не согласовывался.

Вместе с тем решение вопроса о признании жилого (нежилого) помещения непригодным для проживания, равно как и жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования Клеенкова В.Ю. о взыскании с ответчика возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером № предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, не имеется.

Истцом также заявлены требования о признании нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> входящим в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и частью названного многоквартирного дома

Согласно положений ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014, многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 06 апреля 2022 года), многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение – часть объекта здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В процессе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в многоквартирном доме с кадастровым номером № и входит в его состав.

Указанная информация отражена также в ответах комитета по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), управления Росреестра по <адрес> (л.д. 49).

Поскольку заявленные требования о признании нежилого помещения частью и входящим в состав МКД по существу заявлены истцом в отсутствие доказательств нарушения такового права ответчиком, при этом материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо действиях ответчика, направленных на утверждение обратного, следовательно, нет оснований полагать права истца в указанной части нарушенными ответной стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Разрешая требования истца о признании нежилого помещения входящим в состав многоквартирного дома и его частью, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо его права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помимо указанного, способы защиты гражданских предусмотрены ст. 12 ГК РФ, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

При этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

В связи с этим избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом, что также исключает удовлетворение иска.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Клеенкова В.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Фрунзенского района администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании нежилого помещения входящим в состав многоквартирного дома, частью многоквартирного жилого дома, взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.

Судья Н.В. Девятова