Решение от 18.07.2024 по делу № 33-6978/2024 от 11.06.2024

Судья первой инстанции: Диденко Д.А. 91RS0002-01-2022-004539-08

№ 2-3693/2023 (13-1395/2023)

№ 33-6978/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО2 - ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о защите прав потребителей

по частной жалобе Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век»

на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2023 года

                 у с т а н о в и л:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2022 г. требования Хачанова Г.А. удовлетворены частично, с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу Хачанова Г.А. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. С АО «Страховая компания «Двадцать первый век» взыскана неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств. С АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ФИО2 - ФИО1 поступило заявление о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2023 года заявление представителя ФИО2 - ФИО1 удовлетворено, путем разъяснения исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу Хачанова Г.А. взыскивается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 170 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным определением, Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение изменить, дополнив его тем, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда и не может составлять сумму более 400 000 рублей.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Учитывая то обстоятельство, что в тексте решения суда от 17.11.2022 года содержалась неясность, препятствующая его исполнению и требующая разъяснения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о разъяснении исполнительного документа.

Вместе с тем, принимая оспариваемое определение судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки    уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,    страховщик за каждый день    просрочки    уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания решения суда и выданного на его основе исполнительного документа, судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разъясняя положения исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу Хачанова Г.А. неустойки исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы страхового возмещения не учел установленный законом об ОСАГО лимит для ее начисления - <данные изъяты> руб., не ограничив размер подлежащий исчислению и взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения.

При этом суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части взыскания неустойки, а соответственно в силу положений ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выданный исполнительный лист подлежит отзыву судом.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░