Решение по делу № 77-256/2013 от 14.02.2013

Судья А.Н. Чернышёв Дело № 77-256/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове дело об административном правонарушении по жалобе Е.А. Бочкарёва (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и его защитника А.Г. Еранова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 30 августа 2012 г., оставленным без изменения решением и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 21 сентября 2012 г., заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2012 г. жалоба заявителя на эти акты должностных лиц ГИБДД оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Письменные ходатайства заявителя приобщены к материалам дела, а мотивы, по которым большая их часть была оставлена без удовлетворения, приведены в протоколе судебного заседания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2012 г. в 17:30 час. на площади Тысячелетия г. Казани заявитель при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... нарушил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., которым управлял Д.А. Козлов.

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 30 августа 2012 г. водитель Д.А. Козлов также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт совершения вмененного заявителю проступка подтверждается соответствующим протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, подписанной без каких-либо замечаний его участниками, фотографиями, объяснениями Д.А. Козлова и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на автотехническое исследование ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 11 октября 2012 г. № 601/45, с которым он связывает возможность подтверждения своих доводов о неосновательности его привлечения к административной ответственности, не принимается во внимание.

Из содержания названного документа усматривается, что специалист С.М. Мансуров, проводивший соответствующее исследование, не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Это обстоятельство влечет невозможность использования указанного доказательства (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Остальные доводы жалобы, по существу сводящиеся к утверждению заявителя о нарушении его процессуальных прав в ходе производства по настоящему делу, являются несостоятельными.

Заявитель, как видно из материалов дела, активно пользовался своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а содержание его ходатайств, в том числе заявленных при рассмотрении жалобы на решение судьи, свидетельствует о понимании им правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и предусмотренных законодательством способах его защиты.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Е.А. Бочкарёва без удовлетворения.

Судья