Решение по делу № 2-245/2022 (2-4844/2021;) от 25.10.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 12 января 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре судебного заседания Мягковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Пушкаревич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 13 мая 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Пушкаревич Н.А. заключен кредитный договор на цели личного потребления. 13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 13 марта 2019 г. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с Пушкаревич Н.А. за период с 13 мая 2013 г. по 13 июля 2014 г. задолженность в размере 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 21723 руб. 40 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 108617 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 61241 руб. 21 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 306206 руб. 07 коп.) – сумму неуплаченных процентов, а также 2688 руб. 94 коп – сумму государственной пошлины и 10000 руб. – сумму судебных издержек.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Пушкаревич Н.А. в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ПАО НБ «Траст», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просит.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, а поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 мая 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Пушкаревич Н.А. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен смешанный договор № предусматривающий условия кредитного договора, а именно: предоставление кредита на сумму 347826 руб. на срок 48 месяцев под 36 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 13784 руб., а также условия договоров об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 13 мая 2013 г. по 18 марта 2019 г. в размере 414823 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 108617 руб. и по процентам за пользование кредитом – 306206 руб. 07 коп.

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков – Приложению № к вышеназванному договору цессии ПАО НЮ «Траст» уступило истцу ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Пушкаревич Н.А. по кредитному договору от 13 мая 2013 г. в сумме 414823 руб. 07 коп., в том числе 108617 руб. – просроченный основной долг, 306206 руб. 07 коп. – просроченные проценты.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенным с ответчиком договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам, а напротив, имеется согласие заемщика на уступку прав кредитора иным лицам. Законом таких запретов и ограничений не установлено. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, погашение задолженности полностью или в части. В ходе судебного разбирательства ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности, составленный истцом, не оспорил и не опроверг. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору в размере 1/5 от вышеуказанного долга, а именно: задолженности по основному долгу в размере 21723 руб. 40 коп. и просроченным процентам в размере 61241 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, в подтверждение чему предоставлены договор № на оказание юридических услуг от 1 мая 2021 г., дополнительное соглашение № к нему от 1 мая 2021 г., платежное поручение № от 25 августа 2021 г.

Учитывая положения части 1 статьи 100 ГПК РФ и разъяснения по ее применению, данные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию дела, объем совершенных ими процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению в размере 2 000 руб. В остальной части данные расходы исходя из имеющихся доказательств признаются неразумными (чрезмерными) и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Пушкаревич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пушкаревич Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № № от 13 мая 2013 г. за период с 13 мая 2013 г. по 13 июля 2014 г. по основному долгу в размере 21723 руб. 40 коп., процентам за пользование кредитом в размере 61241 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего 87653 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья Н.Г. Бажина

Подлинник находится в материалах гражданского дела №), УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.