Решение по делу № 2-1087/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    13 апреля 2022 года                                                                            город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчиков Шадриной А.В., Кузнецовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шадриной А.В., Кузнецовой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 080 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 722 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит по карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя <данные изъяты> банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента. Согласно условиям договора погашение задолженности (долга и процентов за пользование) должно было совершаться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

Истцу стало известно, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 176 080 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники <данные изъяты> – Шадрина Александра Владимировна, Кузнецова Юлия Борисовна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмо с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления вручено 06.04.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шадрина А.В., Кузнецова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, представили письменное заявление о пропуске срока исковой давности истцом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении с на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счёт.

На основании указанных документов между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб. под 36% годовых, с применением условий пользования кредитной картой, предусмотренных Тарифным планом ТП 85/2.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал <данные изъяты> банковскую карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.22).

Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31).

Как следует из материалов дела, заемщиком <данные изъяты>. допускалась неоднократно просрочка возврата долга по кредиту. В связи с чем, банк реализовал свое право, предоставленное ст. 811 ГК РФ, и выставил заключительный счет с требованием произвести полную оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.27).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 176 080 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 137 301 руб. 79 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб., проценты за пользование кредитом – 25 793 руб. 45 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 7 985 руб. 55 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. (л.д.5).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>

Нотариус нотариального округа г.Новосибирска <данные изъяты> представила сведения о том, что к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты>Л. обратились дочь Кузнецова Ю.Б. – ДД.ММ.ГГГГ, дочь Шадрина А.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Дочери наследодателя <данные изъяты> и <данные изъяты>. отказались от наследства в пользу дочери наследодателя Шадриной А.В. Свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>. имеется два наследника, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства – Шадрина А.В., Кузнецова Ю.Б.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 176 080 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 137 301 руб. 79 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб., проценты за пользование кредитом – 25 793 руб. 45 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 7 985 руб. 55 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.

В обоснование представленного расчета (л.д.5) представлена выписка из лицевого счета с перечислением операция по кредитному договору №.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в дело представлено письменное заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован заключительный счет-выписка с требованием оплатить полностью долг и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Исковое заявление по данному гражданскому делу было направлено в суд почтовой связью 11.01.2022, поступило в суд 14.01.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, согласно представленному в материалы дела заключительному счету-выписке банк потребовал погасить задолженность в срок до 27.05.2015, воспользовавшись правом, представленным ст. 811 ГК РФ.

Соответственно, 3 года с даты установленного срока возврата кредита истекли 27.05.2018. Истец обратился в суд лишь 11.01.2022.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о то, что на дату заявления требований к наследникам <данные изъяты>. банк пропустил срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шадриной А.В., Кузнецовой Ю.Б. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

           Судья                                 (подпись)                               И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1087/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000132-27).

По состоянию на 22.04.2022 решение не вступило в законную силу.