Решение по делу № 2-1591/2015 от 13.07.2015

Дело №2-1591/2015 Мотивированное решение составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исправительного учреждения Ф. области об установлении административного надзора в отношении осужденного П.М.С., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ф. области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного П.М.С., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявления заявитель указал на то, что П.М.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем просит установить в отношении данного осужденного административный надзор сроком на 6 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя З.М.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо П.М.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указав на необоснованно длительный срок административного надзора, предложенный администрацией ФКУ ИК-18. Также указал, что судимость по приговору от <дата> погашена, в связи с чем оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений, не имеется, соответственно не имеется оснований для установления в отношении него административного надзора.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора А.А.В., полагавшего требования заявителя законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ в ред. Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996г. в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что П.М.С. отбывает наказание в Ф. по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от <дата>, которым осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что преступление, совершенное П.М.С. относится к категории тяжких и совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

По указанной причине в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за данным осужденным является обязательным.

Срок административного надзора определен законом, как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Из заявления осужденного следует, что после освобождения из мест лишения свободы он планирует убыть в город Вологду.

Поскольку установление административного надзора в отношении П.М.С. в силу приведенных выше положений ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, суд считает заявление Ф. об установлении административного надзора в отношении П.М.С. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении П.М.С. видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения П.М.С. новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих П.М.С. материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Так из материалов дела следует, что П.М.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, преступлений против жизни и здоровья. За время отбывания наказания П.М.С., администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя об установлении П.М.С. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку, как следует из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от <дата> следует, что П.М.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" требование заявителя об установлении освобождаемому осужденному административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя об установлении административного надзора в отношении П.М.С. сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Вологодской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы П.М.С. о необоснованно длительном сроке административного надзора, судом во внимание не принимаются, поскольку при особо опасном рецидиве преступлений срок административного надзора императивно установлен п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от <дата> следует, что преступление, совершенное П.М.С., относится к категории тяжких и совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ в ред. Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996г. в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Доводы П.М.С. о том, что судимость по приговору от <дата> погашена, в связи с чем отсутствуют основания для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений судом во внимание не принимается, поскольку наличие в действиях опасного или особо опасного рецидива преступлений для целей Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определяется на момент совершения преступления, за которое лицо отбывает наказание и в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, а не на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора.

Из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от <дата> следует, что преступление, совершенное П.М.С., относится к категории тяжких и совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.261.7, 261.8, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника Ф. об установлении административного надзора в отношении П.М.С., <дата> года рождения, уроженца г.Вологды, освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.

В отношении П.М.С. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на П.М.С. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора в отношении П.М.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья С.А. Марущак