Решение по делу № 2-11/2023 (2-2692/2022;) от 29.08.2022

№ 2- 11/2023

26RS0035-01-2022-003643-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                     03.03.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца Лисохмара А.Н. по доверенности Помельниковой (Петровой) Т.П.,

представителя ответчика Сляднева А.Е. по доверенности Чепега О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Лисохмара Алексея Николаевича к Слядневу Александру Евгеньевичу, Солгалову Федору Владимировичу об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Лисохмара А.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Слядневу А.Е., Солгалову Ф.В. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование искового заявления истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Лисохмара А.Н. приобрел у Гарибян В.А. земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по <адрес>, категория земель: ИЖС, общей площадью 800 кв.м. На момент подписания договора купли-продажи участок процедуру межевания не прошел. Первый смежный землепользователь Сляднев А.Е. (ответчик 1) на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000+/-44 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная окраина, вдоль шоссе <адрес>. Второй смежный землепользователь Солгалов Ф.В. (ответчик 2) на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427+/-7 кв.м. Межевание указанного земельного участка проводилось кадастровым инженером Пальчиковым А.В., сотрудником ООО «Геодезист». После приобретения истцом земельного участка сразу межевание проведено не было. В 2020 году в связи с пандемией истец его проводить не стал. В 2021 году истцом было принято решение о начале строительства, для этого было необходимо провести межевание земельного участка. После обращения истца к кадастровым инженерам, последними был подготовлен проект межевого плана. В соответствии с заключением кадастрового инженера, который подготовил указанный проект: «Межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Геодезические измерения были проведены по фактически сложившимся границам, границы земельного участка с КН № сформированы и четко обозначены. Согласно сведений из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 800 кв.м. и при проведении геодезических измерений установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию равна 800 кв.м. При проведении геодезических работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение с ранее отмежеванными земельными участками с КН №. В связи с тем, что постановка земельного участка с КН № на государственный кадастровый учет с пересечением невозможна, был подготовлен проект межевого плана для решения данного вопроса в судебном порядке. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось поскольку договором на выполнение кадастровых работ такая необходимость не оговорена. Абрисы на узловые поворотные точки границ составить не представляется возможным из-за отсутствия трех и более смежных земельных участков. В какой период времени проводилось межевание границ смежных земельных участков истцу не известно. Было ли это до или после приобретения им указанного земельного участка ему также не известно. То есть в нарушение требований действующего законодательства ответчики не уведомили собственников смежных земельных участков о проведении межевых работ и соответственно согласование местоположения границ земельного участка с истцом или предыдущим собственником не проводилось. В итоге, на сегодняшний день, земельный участок истца фактически находится в границах земельных участков ответчиков. Таким образом, границы земельных участков не совпадают с границами по сведениям государственного кадастра и недвижимости и подлежат исправлению. Считает, что при постановке земельных участков с КН № на кадастровый учет были нарушены нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного просит суд:

- установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, категория земель: ИЖС, общей площадью 800 кв.м., принадлежащего на праве собственности Лисохомаре Алексею Николаевичу,

- внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Лисохмара А.Н., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не предоставлено.

Представитель истца Лисохмара А.Н. по доверенности Помельникова (Петрова) Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Сляднев А.Е. и Солгалов Ф.В., будучи надлеащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не предоставили.

Представитель ответчика Сляднева А.Е. по доверенности Чепега О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольского краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Киреева А.А. суду показала, что ею по данному делу была проведена землеустроительная судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., выводы которой она полностью подтвердила в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что Лисохмара А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, площадью 800 кв.м., участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время, согласно общедоступным сведениям, размещенных на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 26:11:020138:118 имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. описание местоположения его границ посредством определения координат характерных точек и его площадь не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Сляднев А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная окраина, вдоль шоссе <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 4000 кв.м., участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства. Согласно сведениям Росреестра (https://rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером КН №, представлен с основными характеристиками «уточненной» площадью в значении 4000 кв.м., описание местоположения его границ посредством определения координат характерных точек и его площадь внесены в государственный кадастр недвижимости т.е. границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Солгалов Ф.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, площадью 427 кв.м., участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства. Согласно сведениям Росреестра (https://rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером №, представлен с основными характеристиками «уточненной» площадью в значении 427 кв.м., описание местоположения его границ посредством определения координат характерных точек и его площадь внесены в государственный кадастр недвижимости т.е. границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях внесения сведений в ЕГРН и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истец Лисохмара А.Н. обратился в ООО «ГЕО-сфера».

Кадастровым инженером Хворостовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о невозможности проведения работ по формированию границ земельного участка истца, в связи с выявлением пересечений с ранее отмежеванными земельными участками с КН №.

В связи с тем, что постановка земельного участка с КН № на государственный кадастровый учет с пересечением невозможна, был подготовлен проект межевого плана для решения данного вопроса в судебном порядке (л.д. 15-18).

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза плюс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом «ООО Экспертиза плюс» Киреевой А.А. установлено следующее.

Для ответа на поставленные в определении Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вопросы необходимо на местности определить расположение фактических границ объектов исследования, что позволит провести сравнительный анализ положения границ в соответствии с правоустанавливающими документами, т.к. по тематике поставленных вопросов, сведения о фактическом местоположении участка являются исходными данными для решения задачи исследования.

Методикой экспертного решения вопросов, связанных с определением границ земельных участков и их соответствия фактическим границам, определено, что граница земельного участка физически обособляет участок от других участков ограждениями и другими иными искусственными и естественными предметами местности.

Визуальный осмотр показал, что на местности земельный участок по <адрес>, находящийся во владении истца не закреплен объектами искусственного происхождения (ограждением, и иными конструктивными элементами разграничивающего характера).

При проведении экспертного осмотра собственником земельного участка №, расположенного по <адрес> КН № были указаны колья, определяющие прохождение фасадной границы данного земельного участка. В последующем истцом даны пояснения горизонтальных проложений (длин сторон) о прохождении левой и тыльной межевых границ (47м х 18м). Правая межевая граница определена по ограждению смежного земельного участка №, расположенного по <адрес>

Согласно материалам гражданского дела № по <адрес>, расположен объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №

Указанный участок, находящийся во владении и пользовании ответчика Сляднева А.Е. на местности не закреплен объектами искусственного происхождения (ограждением, и иными конструктивными элементами разграничивающего характера).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», регулирующем в настоящее время правовые отношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ранее аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 4.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Определению координат характерных точек границ земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого. В процессе экспертного натурного исследования выполнены геодезические работы по определению угловых и поворотных точек границ участков в действующей системе координат ««МСК-26 от СК-95» субъекта СК на территории Российской Федерации при ведении ЕГРН, с установленной для земель населенного пункта точностью 0,1 м.

При проведении инженерно-геодезических работ на данном земельном участке определено прохождение фактических границ в части их отсутствия по пояснениям собственника – Лисохмара А.Н.

При проведении экспертного исследования на местности и в результате инженерно-геодезических работ, выполненных на земельном участке № с № определено прохождение фактических границ земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца, сведения о местоположении которых в координатах узловых и поворотных точек представлено в таблице 1 на схеме 1.

Пункт 9 статьи 22 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ Закона о регистрации устанавливает, что площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Значение площади земельного участка с КН №, рассчитано по геодезическим координатам представленных в таблице 1 и составляет 845 кв.м.

Для всестороннего и полноценного исследования поставленного вопроса эксперт руководствовался требованиями ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает приоритетный порядок определения местоположения границы, в т.ч. из первоотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, исходя:

- из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,

- при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

- в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Правоустанавливающим документом на объект недвижимости земельный участок, расположенный по <адрес>, подтверждающим возникновение права собственности Лисохмара А.Н. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.07.2021г. № (л.д.24), номер государственной регистрации перехода права собственности – № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем можно сделать вывод что регистрация права собственности на исследуемый земельный участок, проведена без уточнения местоположения границ участка и его площади.

На момент проведения данного экспертного исследования, государственный кадастровый учет, «уточняющий» местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не проводился, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что регистрация перехода права на объект недвижимости проведена без «уточнения» местоположения границ и площади участка № расположенного по <адрес>.

Анализ сведений (информации), входящих в состав правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа в отношении земельного участка, находящегося на праве собственности у Лисохмара А.Н., указывает на отсутствие сведений о его местоположении границ, и содержат сведения о декларированном значении площади.

С учетом вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что определить местоположение границ земельного участка с КН №, согласно данных правоустанавливающих документов на земельный участок №, не представляется возможным.

В отсутствие сведений, определяющих местоположение границ данного земельного участка по правоудостоверяющим документам: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.к. границы земельного участка представлены «без координат границ») в качестве источника информации о положении границ участка экспертом учитываются требования п. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации, которыми установлены критерии определения границ участка по первоначальным землеотводным документам.

Земельный участок (как объект права собственности и иных прав на землю) –недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Право на земельный участок возникает исключительно только после его признания в качестве объекта недвижимости в порядке кадастрового учета. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), внесение сведений о земельном участке № на кадастровый учет при инвентаризации датировано датой ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя Постановления главы Шпаковской сельской администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 л., в составе Дела правоустанавливающих документов на исследуемый земельный участок с кадастровым номером № экспертом определено, что Бабаян Вардуш Апресовне под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, за счет земель сельского Совета, согласно списка граждан, был выделен земельный участок по <адрес>, площадью 0,08 га., размерами 17м х 47м.

В дальнейшем Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку, площадью 0,08 га. (800 кв.м.) с кадастровым номером №, был присвоен <адрес> (на основании Генерального плана г. Михайловска, утвержденного Решением Думы МО г. Михайловска от 10.11.2004 № 456).

В соответствии Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с действующим, на момент проведения регистрационных действий, Бабаян (в браке Гарибян) В.А., на основании Постановления главы Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района СК №1832 от 04.08.2010 зарегистрировала право собственности на земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии произведенным дополнительным запросом эксперта, получена Схема разбивки строений по <адрес>, являющейся ситуационным планом территории о закреплении земельных участков под индивидуальное строительство. Согласно разбивочному чертежу улицы Ставропольской участки под домовладениями представлены в указанных на чертеже размерах.

Как уже было сказано ранее, площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> по правоустанавливающим документам представлена в значении 800 кв.м, что соответствует размерам участка 17м х 47м, при этом сведения о местоположении земельного участка № по <адрес> в данном разбивочном чертеже не представлены.

Иные сведения, содержащиеся в тех или иных документах определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, предусмотренные действующими нормами ФЗ-218 от 13.07.2015 Закона о регистрации, в материалах гражданского дела отсутствуют.

При проведении инженерно-геодезических работ на земельном участке с КН № определено прохождение фактических границ по пояснениям собственника – Лисохмара А.Н. в горизонтальных проложениях (длинах) 18м х47м кв.м, что не соответствует сведениям первоотводных документов, в части проложения фасадной и тыльной межевой границы и далее значение фактической площади – 845 кв.м. не соответствует значению площади данного земельного участка по первоотводным и правоустанавливающим документам.

С учетом вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, данным правоустанавливающих и первотводных документов не представляется возможным.

Фактические размеры и фактическое значение площади данного земельного участка не соответствуют данным правоустанавливающих и первоотводных документов, причина несоответствия - в горизонтальных проложениях фасадной и тыльной межевой границы.

Таким образом, эксперт по первому вопросу пришел к выводу о том, что определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, данным правоустанавливающих и первотводных документов не представляется возможным. Фактические размеры 18 м х 47 м и фактическое значение площади 845 кв.м. данного земельного участка не соответствуют сведениям правоустанавливающих и первоотводных документов (17м х 47 м площадью 800 кв.м.) причина несоответствия - в горизонтальных проложениях фасадной и тыльной межевой границы.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, о том что на местности положение фактических границ земельного участка № по <адрес> отсутствуют. В рамках проведения исследования установлено, что размеры 18м х 47м данного земельного участка, обозначенные на местности по пояснениям истца Лисохмара А.Н., не соответствуют сведениям правоустанавливающих и первоотводных документов, иные сведения, содержащиеся в тех или иных документах определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, предусмотренные действующими нормами ФЗ-218 от 13.07.2015 г., Закона о регистрации, в материалах гражданского дела отсутствуют, соответственно наложение границ земельных участков и захват земельного участка истца со стороны ответчика не определяется.

Анализируя заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со всеми нормами законодательства, предусмотренными ГПК РФ, ФЗ № «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», и т.д.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Киреева А.А. свои выводы полностью подтвердила, пояснив, что наложение границ земельных участков и захват земельного участка истца со стороны ответчиков не определяется.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 60, 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и исходит из того, что границы земельного участка истца не установлены ни фактически, ни юридически, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения, позволяющие определить границы его земельного участка, в связи с чем приходит к выводу, что истцом не доказан факт наложения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020138:118 на земельные участки ответчиков, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисохмара Алексея Николаевича к Слядневу Александру Евгеньевичу, Солгалову Федору Владимировичу об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.