Решение по делу № 2-6193/2019 от 10.09.2019

<номер>

Именем Российской федерации

Решение

10 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, МУ МВД России "Раменское" <адрес> о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, занимающему должность начальника полиции МУ МВД России "Раменское" <адрес> о защите чести, достоинства, возмещении материального ущерба в сумме 92 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 999 000 руб. В исковом заявлении, истец просила обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и репутацию, изложенные ответчиком в официальном письме от <дата> <номер> (Б-10), ссылаясь на то, что изложенные в нем сведения не соответствуют действительности, являются ложными, при этом незаконными (неправомерными) действиями ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму 92 000 руб. и моральный вред, который она оценивает в сумме 999 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом, заявлением от <дата> просила о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовал, извещен.

Привлеченный на основании определения суда от <дата> соответчиком МУ МВД России «Раменское», в лице представителя ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала по иску, поддержала письменный отзыв, которым просила в иске отказать за отсутствием правовых оснований.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 7, 9 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Из материалов дела усматривается, что <дата> на имя ФИО1 было оформлено официальное письмо <номер> (Б-10), подписанное начальником полиции МУ МВД России «Раменское» ФИО2, где по факту обращения ФИО1 с жалобой на бездействие сотрудников полиции МУ МВД России «Раменское» было указано, что была проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полиции не выявлено (л.д. 10).

Как указано в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судом установлено, что содержащиеся в вышеуказанном официальном письме от <дата> <номер> (Б-10) сведения были даны в ходе проведенной по правилам ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО1 о якобы имевших место неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции и соседки ФИО6 по демонтажу и перестановке разделительного забора, что следует из мотивировочной части постановления суда об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 13 оборот).

В связи с этим, суд не находит оснований согласиться с доводами иска, поскольку порядок оспаривания содержащихся в официальном документе по факту обращения с жалобой в МУ МВД России «Раменское» установлен УПК РФ.

Кроме того, каким-либо порочащим заявителя характером указанные в данном письме сведения не обладают.

Тот факт, что при рассмотрении данного обращения ФИО1 сотрудники полиции нарушили процессуальные сроки рассмотрения заявления и не исполнили указания Раменской городской прокуратуры, за что были привлечены к дисциплинарной ответственности, не отменяет установленные судом обстоятельства отсутствия порочащего честь и достоинство заявителя характера сведений в официальном письме ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности изложенное, действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о защите чести и достоинства.

Остальные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 92 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 999 000 руб., являются производными от первоначальных требований, и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МУ МВД России «Раменское» Московской области о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года