Решение по делу № 33-4102/2019 от 21.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4102

Строка № 006г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Квасовой О.А.

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.

при секретаре      Бронякиной А.А.

с участием прокурора Беляевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Быковой Надежды Валерьевны к Быкову Алексею Станиславовичу о выселении, по иску Быкова Алексея Станиславовича к Быковой Надежде Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе Быковой Надежды Валерьевны,

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа 25.10.2018 года

(судья Селянина Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Быкова Н.В. обратилась в суд с иском к Быкову А.С. о выселении, в обосновании исковых требований указала, что является собственником <адрес>, в период с 02.09.2011 года по 18.08.2018 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Поскольку брачные отношения между ними прекращены, то на основании ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не сохраняется право пользования указанной квартирой.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд: выселить Быкова А.С. из <адрес>. 2 по <адрес> (л.д. 4, 179-181).

Быков А.С. обратился со встречным иском в суд к Быковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право на ? долю за каждым из супругов в праве общей долевой собственности на <адрес>. 2 по <адрес>, указывая, что спорная квартира приобретена в период брака частично на совместно нажитые денежные средства, частично за счет кредитных денежных средств, является совместной собственностью, находится в залоге у кредитора - банка. Указанное обстоятельство не препятствует ее разделу (л.д. 32-33).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 25.10.2018 года постановлено:

Встречный иск Быкова Алексея Станиславовича к Быковой Надежде Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел имущества сторон.

Выделить в собственность Быкова Алексея Станиславовича ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Выделить в собственность Быковой Надежде Валерьевне ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В иске Быковой Надежды Валерьевны к Быкову Алексею Станиславовичу о выселении отказать (л.д. 184, 185-187).

Не согласившись с данным решением, Быковой Н.В. была подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение (л.д. 211-212).

В судебное заседание явились: истица Быкова Н.В., ее представитель адвокат- Перцева О.В. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брак

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке со 02.09.2011 года, фактические брачные отношения прекращены сторонами с мая 2018 года, брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака Быковой Н.В. на основании договора участия в долевом строительстве от 09.12.2016 года приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 41), на покупку которой Быков А.С. 02.12.2016 года давал нотариальное согласие (л.д. 54), при этом денежные средств в размере 350 216 руб. выплачены за счет собственных средств, а денежная сумма в размере 1 399 000 руб. оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору от 09.12.2016 года, заключенному Быковой Н. В. с банком, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом прав требований по договору участия в долевом строительстве в силу закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Быковой Н.В., о чем произведена регистрация в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 38).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 34, 39 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Производя раздел спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что она является совместно нажитым имуществом супругов, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено достоверных и достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов.

Предъявляя первоначальные исковые требования, Быкова Н.В. указала, что ее бывший супруг платежи по кредитному договору не осуществляет, обязательства по погашению кредита исполняются только ею. Указывала на невозможность совместного проживания. Просила выселить бывшего супруга.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку при разделе имущества супругов <адрес> передана в долевую собственность сторон, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Быковой Н.В. о выселении Быкова А.С.

Давая оценку доводам жалобы, судебная коллегия указывает, что Быкова Н.В. вправе требовать от Быкова А.С. компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, но поскольку таких требований ею не заявлено в суде первой инстанции, суд принял решение в пределах заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ГПК РФ выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию истца (ответчика по встречному иску) по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа 25.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: