Решение по делу № 2-3914/2018 от 03.07.2018

Дело №2-3914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой ФИО5 к ООО “РуДом” о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора строительного подряда, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Косова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО “РуДом” о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора строительного подряда, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 08.01.2017г. между ООО “РуДом” и Косовой С.Б. был заключен договор строительного подряда № на строительство садового дома Виктория по адресу <адрес> Истцом обязанность по оплате договора выполнена в полном объеме.

Садовый дом был построен, однако при строительстве были допущены существенные скрытые недостатки, выявившиеся после окончания строительства.

Гарантийный срок на объект согласно условий договора составляет 2 года.

Истица обращалась к ответчику с требованиями об устранении строительных недостатков. Ответчик от удовлетворения требований истца уклонился.

Согласно заключения независимой экспертизы ООО <данные изъяты>” стоимость устранения строительных недостатков составляет 621 888 рублей.

Истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, предоставляла заключение экспертизы в обоснование требований, кроме того истица просила ответчика выплатить неустойку, признать недействительным пункт договора, согласно которому не предусмотрено обращение истца в суд по своему месту жительства. Ответчик от удовлетворения претензии уклонился.

Просила признать недействительным п.7.5 Договора строительного подряда № от 08 января 2017г., взыскать с ООО “РуДом” 621 888 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, 621 888 рублей неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении строительных недостатков за период с 03.11.2017г. включительно по 13.04.2018г. включительно, 621 888 рублей неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении затрат, необходимых на устранение строительных недостатков за период с 24.04.2018г. включительно по дату вынесения решения суда 15.08.2018г., 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 40 000 рублей расходы по оплате экспертизы, 1 060,61 рублей почтовые расходы, 1 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя на представление интересов в суде, штраф в размере 50% от присужденной суммы, государственную пошлину в бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец Косова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик допустил нарушение как по срокам устранения недостатков, так и по срокам выплаты денежных средств на устранение недостатков в построенном доме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просил не уменьшать сумму заявленной неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО “РуДом” в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2017 между ООО “РуДом” и Косовой С.Б. был заключен договор строительного подряда № на строительство садового дома Виктория по адресу <адрес> Истцом обязанность по оплате договора в сумме 1 332 911,40 рублей была выполнена в полном объеме.(л.д.24-29)

В соответствии с п.3.2.4 Договора ответчик принял на себя гарантийные обязательство за качество объекта, обязался в течение гарантийного срока в течение 2-х лет устранять выявленные недостатки по качеству работ.

После завершения строительства дома истцом были выявлены недостатки, об устранении которых истец просил, направив ответчику претензию путем отправки обращения по электронной почте, указанной в договоре.(л.д.30-31)

Ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик требования истца не выполнял истцом 15.08.2017 была направлена ответчику по почте письменная претензия с требованием об устранении недостатков. Письмо с претензией поступило 17.08.2017 по юридическому адресу ответчика. 18.09.2017г. письмо с претензией было выслано обратно истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении по месту нахождения ответчика.(л.д.32-35)

В связи с неустранением недостатков со стороны ответчика истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>”, согласно заключения которого стоимость устранения строительных недостатков составляет 621 888 рублей. Ответчик на осмотр при проведении экспертизы вызывался истцом телеграммой.(л.д.36-72)

09.03.2018 истцом была направлена ответчику повторная претензия с приложением заключения независимой экспертизы. Истец просил ответчика выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, кроме того истец просил ответчика признать недействительным п.7.5 Договора строительного подряда. Повторная претензия поступила по адресу ответчика 12.03.2018г., а 13.04.2018г. была направлена почтой обратно истцу в связи с истечением срока хранения.(л.д.74,75)

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.2 ст.721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п.2 ст.722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец заказывал у ответчика строительство дома для личных бытовых нужд, в связи с чем к данным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает, что истец на законном основании с учетом положений ГК РФ, а также положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” имел право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков, допущенных при строительстве дома. В связи с неудовлетворением требований об устранении недостатков силами ответчика истцом было предъявлено новое требование о возмещении стоимости устранения недостатков, что соответствует требованиям закона.

Суд принимает в качестве доказательства о стоимости устранения недостатков представленное истцом заключение экспертизы ФИО6 Согласно заключения экспертизы стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве садового дома Виктория по адресу <адрес> составляет 621 888 рублей. Заключение составлено с осмотром объекта с учетом условий договора на строительство дома, подтверждается фотоматериалами. На осмотр недостатков объекта ответчик вызывался телеграммой. Расчеты осуществлены в соответствии с существующими требованиями специалистами, обладающими необходимой квалификацией в области проведения строительно-технической экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию приложены к заключению экспертизы. Суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ данное заключение не оспорено, иных доказательств о стоимости устранения недостатков не представлено.

С учетом изложенного суд полагает установленным, что ответчик садовый дом построил с недостатками, а стоимость устранения недостатков равна 621 888 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором размер неустойки за нарушение права потребителя на устранение в срок недостатков, а также за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков не предусмотрен, то в данной части применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установленный срок для устранения недостатков составляет 20 дней. Согласно ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 срок на устранение недостатков не может быть более 45 дней.

Определяя начало срока для начисления неустойки суд полагает, что датой получения ответчиком требования об устранении недостатков и другого отдельного требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков датой получения соответствующего требования необходимо считать дату окончания срока хранения претензии на почте по юридическому адресу ответчика и направления почтового отправления с претензией обратно в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом датой получения ответчиком письменной претензии с требованием об устранении недостатков суд полагает 18.09.2017г., а крайний срок на устранение недостатков составляет до 02.11.2017г. Недостатки не были устранены ответчиком. Стоимость устранения недостатков как установлено судом составляет 621 888 рублей.

С 03.11.2017г. ответчиком допущена просрочка в удовлетворении требований истца об устранении недостатков за счет ответчика.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования об устранении строительных недостатков истец потребовал от ответчика возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков с приложением заключения независимой 13.04.2018г. была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Таким образом дату возврата претензии 13.04.2018г. в связи с истечением срока хранения на почте следует признать датой получения ответчиком новой претензии о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

Таким образом за период с 03.11.2017г. по 13.04.2018г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требования истца об устранении недостатков.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Крайний срок на удовлетворений требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков составляет до 23.04.2018г. включительно.

Согласно п.3 ст.31 Закона о Защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик в добровольном порядке требования истца по устранению недостатков не выполнил. Ответчик также не выполнил в добровольном порядке требования истца по возмещению расходов на устранение строительных недостатков.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за неисполнение требования об устранении недостатков исчисляется с 03.11.2017г. включительно и длится до получения 13.04.2018г. нового требования о возмещении расходов на устранение недостатков. Период указанной просрочки равен 162 дня. Размер неустойки составляет 621 888руб. х 3% х 162дн. = 3 022 375,68 рублей.

Поскольку размер неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков превышает стоимость устранения недостатков, то неустойка должна быть ограничена суммой 621 888 рублей.

Период просрочки в удовлетворении требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков по состоянию на дату вынесения решения суда составляет с 24.04.2018г. включительно по 15.08.2018г. включительно и равен 114 дней. Размер неустойки за просрочку требований потребителя о возмещении затрат на устранение строительных недостатков составляет 621 888руб. х 3% х 114дн. = 2 126 856,96 рублей.

Поскольку размер неустойки за неисполнение требования о возмещении затрат на устранение строительных недостатков превышает стоимость устранения недостатков, то неустойка должна быть ограничена суммой 621 888 рублей.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков с 03.11.2017г. включительно по 13.04.2018г. включительно до 150 000 рублей, также уменьшить сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 24.04.2018г. включительно по 15.08.2018г. включительно до 150 000 рублей. Данную сумму неустойки суд полагает разумной и справедливой, не подлежащей дополнительному уменьшению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на устранение строительных недостатков и на возмещение расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Рассматривая требования истца о признании п.7.5 Договора строительного подряда недействительным суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.2 ст.17 Закона N 2300-1, ч.7 ст.29 ГПК РФ подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 78-В05-50). Следовательно, устанавливая в договоре строительного подряда с физическим лицом-потребителем условие о том, что споры между сторонами рассматривает Раменский городской суд Московской области ответчик нарушил п.2 ст.17 Закона N 2300-1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1). По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Суд учитывает, что истец и ответчик, а также объект строительства не находятся на территории, которая относится к подсудности Раменского городского суда Московской области, в связи с чем условие о подсудности споров Раменскому городскому суду Московской области является не связанным ни с местонахождением истца, ни с местонахождением ответчика, ни с объектом договора строительного подряда не может быть признано судом соответствующим требованиям законодательства.

Суд учитывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

С учетом изложенного требование истца о признании п.7.5 Договора строительного подряда следует признать недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял ответчику письменную претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 463 444 рублей (50% от суммы, взысканной в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, т.е. 50% х (621 888руб. + 150 000руб. + 150 000руб. + 5 000руб.)). Учитывая принцип соразмерности суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 231 722 рублей, полагая данную сумму штрафа разумной и справедливой, не подлежащей дополнительному уменьшению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя при досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 35 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу понесенные по делу почтовые расходы в сумме 1 060,61 рублей, 40 000 рублей расходы по оплате экспертизы, 1 900 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности.

В Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку в доверенности указано, что она выдана для ведения настоящего дела, то расходы по оплате доверенности подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Щелковского муниципального района Московской области в размере 12 718,88 рублей (12 418,88 рублей за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств по стоимости устранения недостатков, неустоек (5 200руб. + 1% х (621 888руб. + 150 000руб. + 150 000руб. – 200 000руб.) + 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера о признании недействительным договора в части, взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косовой ФИО7 к ООО “РуДом” – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7.5 Договора строительного подряда <данные изъяты> от 08 января 2017г., заключенного между ООО “РуДом” и Косовой ФИО9.

Взыскать с ООО “РуДом” в пользу Косовой ФИО8 621 888 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, 150 000 рублей неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении строительных недостатков за период с 03.11.2017г. включительно по 13.04.2018г. включительно, 150 000 рублей неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении затрат, необходимых на устранение строительных недостатков за период с 24.04.2018г. включительно по 15.08.2018г. включительно, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, 40 000 рублей расходы по оплате экспертизы, 1 060 рублей 61 копейку почтовые расходы, 1 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, 35 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 231 722 рублей штраф, а всего взыскать 1 236 570 (один миллион двести тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

В удовлетворении требований Косовой ФИО10 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО “РуДом” в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину 12 718 (двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик