Решение от 10.02.2016 по делу № 2-167/2016 (2-3607/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-167/2016    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Вуйминой О.В., при секретаре Заворуевой К.В.,

с участием представителя истца Полуянова О.А., старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Маклакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королюк Е.О. к Казарян Л.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королюк Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к Казарян Л.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 30.12.2014 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо 408, государственный регистрационный знак №, под управлением Казарян Л.С. (принадлежит Кручинкину В.Д.) и транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением Королюк Е.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Казарян Л.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Королюк Е.О., а именно: <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского обследования № истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал сильнейший эмоциональный стресс, прохождение длительного лечения отнимало много сил и причиняло сильнейшие нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 30.10.2015 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

Представитель истца Полуянов О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Королюк Е.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Казарян Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кручинкин В.Д., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах», ОАО «Русская страховая компания», Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2014 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо 408, государственный регистрационный знак №, под управлением Казарян Л.С., принадлежащего Кручинкину В.Д., и транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением Королюк Е.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казарян Л.С. в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой № о дорожно – транспортном происшествии и не оспаривается сторонами. Изложенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Твери от 24.06.2015.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Королюк Е.О. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от 13.03.2015, материалом проверки ГИБДД, и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, допущенные Казарян Л.С. при управлении автомобилем нарушения требований Правил дорожного движения РФ, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Королюк Е.О. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая, что причинение вреда здоровью Королюк Е.О. умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, указанное лицо имеет право на компенсацию морального вреда.

Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда в рассматриваемом споре возлагается на лицо, причинившее вред, независимо от его вины в произошедшем, т.е. на водителя автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак №, Казарян Л.С.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью Королюк Е.О., характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, необходимость лечения и восстановления здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с Казарян Л.С. компенсацию морального вреда, причиненного Королюк Е.О. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание разовых юридических услуг № 285-15М от 26.10.2015, квитанция № 4702 на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция №4703 на сумму <данные изъяты> рублей. Итого истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора; учитывает обстоятельства дела, продолжительность и сложность его рассмотрения, характер и объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также оказанных представителем услуг. Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что сумму подлежащую взысканию следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.