Решение по делу № 33-16009/2019 от 26.08.2019

Судья Давлетшина А.Ф. дело № 33-16009/2019

учет № 203г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Зинатуллина Э.Р. – Ямщикова А.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 г., которым Зинатуллину Э.Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинатуллин Э.Р. обратился в суд с иском к Хусаинову И.Ш. и Хусаиновой Т.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 18 509458 руб. 90 коп.; в порядке обеспечения иска просил наложить арест на принадлежащее ответчикам имущество.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 г. наложен арест на принадлежащее Хусаиновой Т.Г. имущество, а именно квартиру общей площадью 178,81 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; незавершенный строительством жилой дом площадью 212,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; земельный участок площадью 1025 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., а также наложен запрет на совершение сделок по отчуждению указанного имущества.

Этим же определением наложен арест на принадлежащие Хусаинову И.Ш. доли в уставных капиталах ООО «Еврокомпания» (50%), ООО «Деко- Хоум» (100%), ООО «Свет и Уют» (100%), ООО «Кантри Хоум» (100%), ООО «Комфорт» (100 %), ООО «Юнионстрой» (100 %); наложен запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащего Хусаинову И.Ш. и Хусаиновой Т.Г. движимого и недвижимого имущества в пределах 14805867 руб. 82 коп.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении иска Зинатуллина Э.Р. и встречного иска Хусаиновой Т.Г. к Зинатуллину Э.Р. о признании договора поручительства прекращенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2019 г.) указанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска Зинатуллина Э.Р.; с Хусаинова И.Ш. в пользу Зинатуллина Э.Р. взыскан долг в размере 200 741 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день исполнения решения суда, проценты в размере 54 478 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день исполнения решения суда, проценты за период с 1 июня 2016 г. по 25 ноября 2017 г. в размере 48 445, 49 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в период со 2 апреля 2017 г. по 25 ноября 2017 г. в размере 2381, 29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.; встречный иск Хусаиновой Т.Г. удовлетворен, заключенный Зинатуллиным Э.Р. и Хусаиновой Т.Г договор поручительства от 26 ноября 2012 г. признан прекращенным; с Зинатуллина Э.Р. в пользу Хусаиновой Т.Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2019 г.

По условиям мирового соглашения Хусаинов И.Ш. не позднее 30 апреля 2020 г. обязался погасить перед Зинатуллиным Э.Р. задолженность в общем размере 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершения соответствующего платежа по согласованному сторонами графику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению стороны обязались в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Вахитовского районного суда г. Казани об отмене обеспечительных мер, ранее принятых в отношении названного имущества, заключить договор ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве совместной собственности Хусаинову И.Ш. и Хусаиновой Т.Г.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2019 г. был отменен запрет на совершение регистрационных действий и снят арест с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; разрешена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Зинатуллин Э.Р. обратился в суд с заявлением об отмене всех принятых определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 г. мер по обеспечению иска, мотивировав требование частичным исполнением должником условий заключенного сторонами мирового соглашения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Зинатуллина Э.Р. ставит вопрос об отмене определения суда и просит разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

Отказывая в удовлетворении заявления Зинатуллина Э.Р., суд исходил из отсутствия доказательств исполнения судебного акта должником, а также отсутствия полномочий у представителя Борисовой А.В., участвовавшей в судебном заседании, поддерживать заявление об отмене обеспечительных мер, подписанное от имя взыскателя Ямщиковым А.А.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.

Из материалов дела следует, что интересы Зинатуллина Э.Р. по данному делу представляет Ямщиков А.А., действующий на основании доверенности от 18 января 2019 г., удостоверенной нотариусом Костеевой А.А., и выданной сроком на десять лет с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 189).

Указанная доверенность носит универсальный характер и предоставляет доверенному лицу право на совершение всех действий, связанных с представлением интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных и других органах, в том числе с предоставлением полномочий, предусмотренных ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. В доверенности оговорено право представителя на подачу заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий, связанных с указанным заявлением.

По смыслу этой доверенности представляемое лицо может ставить вопрос и об отмене принятых обеспечительных мер.

С целью подтверждения указанного обстоятельства 16 сентября 2019 г. судом апелляционной инстанции на имя Зинатуллина Э.Р. направлена телефонограмма, в ответ на которую Зинатуллин Э.Р. подтвердил, что о времени и месте рассмотрения частной жалобы по настоящему делу извещен, доверенность на имя Ямщикова А.А. им не отозвана, частную жалобу на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 г. поддерживает, просит удовлетворить.

С учетом данного обстоятельства, а также того, что гражданин совершает любые процессуальные действия по приобретению и осуществлению своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имелось оснований для отказа взыскателю Зинатуллину Э.Р. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по мотиву неявки заявителя или его представителя в судебное заседание.

При этом следует отметить, что Борисова А.В. по настоящему делу представляла интересы должников: Хусаинова И.Ш. и Хусаинову Т.Г. и, очевидно, что с процессуальной точки зрения могла только возражать или поддерживать заявление Зинатуллина Э.Р., но никак не выступать в его интересах, как указано в обжалуемом определении суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска, и в данном случае сам взыскатель ставит вопрос об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 г. по данному делу отменить.

Заявление Зинатуллина Эдуарда Рустамовича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Снять наложенные определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 г. аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадью 212,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....; земельного участка, площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Снять наложенный определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 г. арест на принадлежащие Хусаинову И.Ш. доли в уставных капиталах ООО «Еврокомпания» (...., 50%), ООО «Деко-Хоум» (...., 100%), ООО «Свет и Уют» (...., 100%), ООО «Кантри Хоум» (...., 100%), ООО «Комфорт» (...., 100 %), ООО «Юнионстрой» (...., 100 %).

Отменить наложенный определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 г. запрет, на совершение сделок по отчуждению принадлежащих Хусаинову И.Ш. и Хусаиновой Т.Г. движимого и недвижимого имущества в пределах 14805867 руб. 82 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё