Решение по делу № 2-4530/2016 от 07.10.2016

                                                                             К делу 2-4530/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г.                                                                                       г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелёвой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кириллову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619обратилось с иском к Кириллову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.В обоснование иска указало на то, что между истцом и ответчиком 23.07.2013 г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 882000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл заемщику банковский вклад и выдал ответчику кредит путем зачисления на его счет, а ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по данному договору, в результате чего общая сумма задолженности по предоставленному кредитупо состоянию на 22.12.2015 г. составляет 900134,18 рублей.Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, досрочно расторгнуть кредитный договор от 23.07.2013 г., а также возместить расходы по оплаченной госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов В.А., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.07.2013 г. между истцом и Кирилловым В.А. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 882000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Истец открыл Заемщику банковский вклад и зачислил указанную сумму на его счет, в порядке п. 2.1. кредитного договора.Заемщик нарушил условия договора. По состоянию на 22.12.2015 г.сумма задолженности составляет 900134,18 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 756247 рублей, задолженности по просроченным процентам 103213,05 рублей, неустойки - 40674,13 рублей, что подтверждается расчетом, который не оспорен ответчиком, и справкой о задолженности по состоянию на 22.12.2015 г.

Кириллов В.А. нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12201,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 139,140, 194-198 ГПК РФ, 233-235, ст.ст. 237, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кириллова В.А. пользу ПАО Сбербанк,в лице Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №от 23.07.2013 г. в сумме 900134,18 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12201,34 рубль, а всего на сумму 912335,52 рублей (девятьсот двенадцать тысяч триста тридцать пять рублей 52 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк к Кирилловым В.А..

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Кириллову В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 912335,52 (девятьсот двенадцать тысяч триста тридцать пять рублей 52 коп.) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: