Решение по делу № 33а-3162/2020 от 02.12.2020

Судья Щепетков В.В. Дело № 33а-3162/2020

(УИД 37RS0023-01-2020-001355-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Литвиненко Павла Николаевича на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 октября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Литвиненко Павла Николаевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шуйский», Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц,

установила:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Литвиненко П.Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шуйский» (далее – МО МВД России «Шуйский»), Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области) о признании незаконным отказа МО МВД России «Шуйский» рассматривать заявление о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении медицинских организаций по правилам КоАП РФ, о признании непроцессуальным ответом письма от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным рассмотрение такого заявления как обращения гражданина и объективно не обоснованной длительной задержкой разрешения вопроса по существу, о признании незаконным приобщения в номенклатурное дела заявления по мотиву «по данному факту, указанному в обращении вход. № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» ранее проводилась проверка, в ходе которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 20.28 КоАП РФ в отношении сотрудников ОБУЗ «ИОНД» и ОБУЗ «ОКПБ Богородское», а само решение и его мотивировку не соответствующими действительности, о признании незаконным рассмотрения МО МВД «России «Шуйский» заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении медицинских организаций в отсутствие Литвиненко П.Н.и не направление ему принятых по ним процессуальных решений/определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об обязании МО МВД России «Шуйский» рассмотреть все поступившие заявления о привлечении к административной ответственности всех медицинских организаций в точном соответствии с требованиями КоАП РФ по составам административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком УМВД России по Ивановской области подана апелляционная жалоба, которая определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии в жалобе ходатайства о восстановлении такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик УМВД России по Ивановской области повторно обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что письмо, содержащее апелляционную жалобу, подлежащее направлению в суд была зарегистрировано Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически корреспонденция была принята почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление УМВД России по Ивановской области удовлетворено, административному ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 августа 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, Литвиненко П.Н., ссылаясь на отсутствие у УМВД России по Ивановской области доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, злоупотребление административным ответчиком своими правами, обратился с частной жалобой, в которой просит определение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

По смыслу приведенной нормы права, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуальных действий, подтвержденные доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному административному делу принято решение, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом положений статей 92, 93, 298 КАС РФ последний день обжалования судебного решения в апелляционном порядке приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования административного ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные административным ответчиком обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В частной жалобе Литвиненко П.Н. оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Упомянутые доводы жалобы поводом для отмены судебного постановления не являются в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в том числе штампу на почтовом конверте (л.д. 186) с почтовым идентификатором ШПИ 15590048097176, апелляционная жалоба УМВД России по Ивановской области была направлена в адрес Шуйского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной административным ответчиком УМВД России по Ивановской области с заявлением о восстановлении процессуального срока квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д. 210), содержащей почтовый идентификатор ШПИ №, почтовое отправление было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о сдаче почтового отправления, подлежащего отправке в Шуйский городской суд Ивановской области, содержатся на почтовом уведомлении (л.д. 208-209).

Таким образом, административным ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факт сдачи почтового отправления (апелляционной жалобы) в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом процессуального срока для такой жалобы, в то время как регистрация такой корреспонденции почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о пропуске административным ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, вывод суда об уважительности изложенных в заявлении о восстановлении срока причин пропуска этого срока является правильным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Литвиненко Павла Николаевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Степанова