Решение от 26.04.2024 по делу № 22-2160/2024 от 04.04.2024

    Судья ФИО                                                                                                       Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                      26 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

    председательствующего судьи          ФИО,

    при секретаре          ФИО,

    с участием прокурора          ФИО,

        адвоката          ФИО,

        осужденного         ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО, адвоката ФИО на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданину РФ, заменена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 1 год 7 дней лишением свободы на срок 1 год 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                          установил:

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратился в Ленинский районный суд <адрес> с представлением о замене осужденному ФИО наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представление, суд его удовлетворил, указав, что данное представление является обоснованным, учитывая, что ФИО признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

На постановление суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой автор, считая наказание в виде лишения свободы излишне строгим, просит заменить его на более мягкое, учесть при этом наличие у него ряда хронических заболеваний, положительную характеристику из мест лишения свободы, оказание помощи родителям.

На постановление суда адвокатом ФИО в защиту осужденного ФИО подана апелляционная жалоба, в которой автор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что ФИО женат, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, помогает родителям, в связи с чем изоляция от общества негативно скажется на имущественном положении его семьи, обязался впредь не нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание, что Куйбышевским районным судом <адрес> было удовлетворено ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с положительными тенденциями в его поведении.

В судебном заседании осужденный ФИО и адвокат ФИО доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор ФИО возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, подлежащих рассмотрению судом, относится вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания; решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Как следует из представленных материалов,

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 20 дней с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО разъяснены порядок и условия отбывания принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания и нарушение порядка и условий отбывания наказания;

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 42/2 от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО установлено наличие наркотических веществ и их прекурсоров: каннабиноиды, метадон и его метаболиты, трамадол, прегабалин, то есть установлено состояние опьянения;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> о признании ФИО злостным нарушителем порядка и условий принудительных работ на основании п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ);

- постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как совершил нарушение, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Изложив приведенные выше обстоятельства и проанализировав их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая признание осужденного ФИО злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости замены ФИО принудительных работ лишением свободы не являются преждевременными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО верно.

Согласно материалам дела, ФИО действительно ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 42/2 от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО установлено наличие наркотических веществ и их прекурсоров: каннабиноиды, метадон и его метаболиты, трамадол, прегабалин, то есть установлено состояние опьянения, данный факт осужденным не отрицался в судебном заседании суда первой инстанции, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. В связи с изложенным, ФИО постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление в установленном законом порядке им обжаловано не было.

Таким образом, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых оснований не имеется. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Изложенные в апелляционных жалобах сведения о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, родителей, которым он помогает, не входят в круг обстоятельств, обязательно учитываемых судом при рассмотрении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Кроме того, данные сведения были учтены при назначении ФИО наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и основанием для смягчения наказания в порядке исполнения приговора не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления судом допущена техническая ошибка в части указания наименования суда, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно указан Октябрьский районный суд <адрес> вместо правильного Куйбышевский районный суд <адрес>, в связи с чем такое указание подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, в которых следует указать верное наименование суда – Куйбышевский районный суд <адрес>.

              Вместе с тем, указанные изменения не влияют на законность и обоснованность постановления суда, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для замены осужденному ФИО наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░░░