Решение по делу № 33-16437/2017 от 05.12.2017

Судья Разумных Н.М.                         дело № 33- 16437/2017

А- 2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Королевой Н.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Королевой Н.Н.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Королевой Н.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Королевой Н.Н. стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве от 08 августа 2013 года № 0808/16-131 в размере 45 863 рубля 06 копеек, неустойку за период с 19 сентября 2016 года по 27 сентября 2017 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

Заявленные исковые требования Королевой Н.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании расходов за составление претензии в размере 2 500 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 936 рублей 76 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Королева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что Королевой Н.Н. (Салтановой до брака) на основании договора купли-продажи от 05.09.2014 года, заключенного с Орел Е.Ю., была приобретена квартира по адресу: <адрес> которая ранее по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2013 года была приобретена последним у ООО УСК «Сибиряк», и по акту приема-передачи от 24.10.2013 года передана Орел Е.Ю. В последствие в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключению от 26.08.2016 года выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 131 869,04 руб.

Королева Н.Н. (с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 190-192) просила взыскать с ООО УСК «Сибиряк» сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 45 863,06 руб., неустойку за период с 18.09.2016 года по 27.09.2017 года в размере 45 863,06 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Королева Н.Н. просит решение суда изменить, увеличить размер неустойки и штрафа, сниженных судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав истца Королеву Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Мунского Н.В., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что по договору купли-продажи от 05.09.2014 года, Королева Н.Н. приобрела в собственность у Орел Е.Ю. квартиру по адресу: <адрес> Застройщиком дома <адрес> являлось ООО УСК «Сибиряк», квартира № № в указанном доме принадлежала продавцу на основании договора участия в долевом строительстве от 30.08.2013 года, акта приема-передачи квартиры от 24.10.2013 года.

Согласно судебному заключению эксперта ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» стоимость устранения строительных недостатков в указанной квартиры составляет 45 863,06 руб.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, признав в качестве достоверного доказательства судебное заключение АО «КрасноярскийПромстройНИИпроект», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, взыскании в ее пользу стоимости устранения строительных недостатков – 45 863,06 руб., компенсации морального вреда - 1 000 руб., расходов по оплате проведения досудебной экспертизы – 15 000 руб., по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца, суд, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, установив, что неустойка, предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.09.2016 года по 27.09.2017 года, в заявленном истцами размере 45 863,06 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 5 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что снижение неустойки до 5 000 руб., не в полной мере отражает принцип восстановления нарушенного права, принимая во внимание длительный период просрочки выплаты основной суммы, в связи с чем считает возможным для соблюдения баланса интересов сторон увеличить размер суммы неустойки до 15 000 рублей.

Определяя размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции с учетом заявления стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снизил его до 5 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается, и не находит оснований для увеличения размера взысканного судом штрафа, поскольку он соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, а сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения таких обязательств.

Однако, в связи с изменением размера взысканной с ответчика суммы неустойки, подлежит перерасчету и размер подлежащей взысканию государственной пошлины, с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 251,78 руб. (из расчета: 91 726,12 руб. (цена иска) - 20 000 x 3% + 800 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера)).

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года изменить в части размера неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Королевой Н.Н. неустойку за период с 19 сентября 2016 года по 27 сентября 2017 года в размере 15 000 рублей,

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 251 рубль 78 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Королевой Н.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: