Решение по делу № 2-4774/2024 от 18.03.2024

                                                    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

04 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре                             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-32490/2018 ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу № было признано совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 1 310 916 рублей 09 копеек, поступившие на счет должника. Из указанной суммы ФИО4 было выделено 665 458 рублей 05 копеек.

Во исполнение решения суда ФИО4 было перечислено:

-ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 205 458 рублей 05 копеек.

Следовательно, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества, а также взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 25 000 рублей в счет равенства долей и 6000 рублей расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ было исполнено решение от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 31 000 рублей.

         Учитывая изложенное выше, ФИО4 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 58 077 рублей 12 копеек, из которых:

- проценты, рассчитанные по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 54 993 рубля 48 копеек;

- проценты, рассчитанные по день фактического исполнения решения суда по делу № в размере 3083 рубля 64 копейки,

неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины.

           В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ФИО2, ФИО3.

           Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.27). Предоставила письменные пояснения (л.д. 48).

           Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился. С иском согласился. В дополнение пояснил, что имеются два судебных решения о взыскании с него в пользу супруги денежных средств. Изначально разделили общие денежные средства, другим решением разделили автомобили. Решения исполнены были не сразу. Была задержка исполнения судебных актов. С расчетом процентов согласен.

           Финансовое поведение его дочери оценивалось в Арбитражном суде. Имелось решение суда о признании незаконным договора купли-продажи, заключенного между ним и дочерью. Затем истец обратилась в суд и суд разделил сумму на две части. Суд распределил деньги, взысканные с дочери.

           Третье лицо Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено (л.д.92-93). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Ранее, представил отзыв на исковое заявление (л.д.29-30).

           Представитель третьего лица САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено (л.д.91). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом извещена путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предоставила письменные пояснения (л.д. 70).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

        Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано совместно нажитым имущество ФИО10 НМ.Н. и ФИО4 в виде денежных средств в размере 1 310 916 рублей 09 копеек, из которых 482 169 рублей 09 копеек, поступили на счет ФИО8 в процедуре реализации имущества должника и 828 747 рублей, взысканных по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32490/2018. Произведен раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5, в результате чего ФИО4 выделены денежные средства в размере 655 458 рублей 05 копеек (л.д.20-22).

          Также установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, помимо прочего с ФИО5 в пользу ФИО4, в счет уравнивания долей взыскана компенсация в размере 25 000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей (л.д.9-13).

          Исходя из системного толкования положений п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства, возникшего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, возможно при наличии совокупности следующих условий:

- установление факта просрочки оплаты ответчиком денежных средств, взысканных решением суда, вступившим в законную силу;

- наличие вины должника в нарушении обязательства.

Поименованные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении такого спора.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 655 458 рублей 05 копеек (л.д.51).

Решение суда по гражданскому делу № было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО5 перечислялись ФИО4 в следующем порядке:

-ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 205 458 рублей 05 копеек (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 31 000 рублей (л.д.58-59).

Решение по указанному делу № также было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ФИО4 денежных средств в размере 31 000 рублей (л.д.85 оборот).

Таким образом, суд полагает, что у истца имеются правовые основания требовать присуждения в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы финансового управляющего ФИО5- ФИО9 о том, что просрочка в исполнении решения суда по гражданскому делу № возникла в результате уклонения от исполнения обязательства со стороны дочери истца, возникшего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-324/2018, суд находит не состоятельными, в силу того, что обязательства ответчика и третьего лица самостоятельные, независимы друг от друга, не являются обусловленными либо встречными по смыслу ст. ст. 327.1 и ст. 328 ГК РФ.

           Согласно расчета, представленного истцом:

         -проценты рассчитанные по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляют 54 993 рубля 48 копеек;

-проценты рассчитанные по день фактического исполнения решения суда по делу № составляют 3083 рубля 64 копейки (л.д.6).

Указанный расчет проверен судом, он является верным, с арифметической и правовой точки зрения. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 1190 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ №):

- проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ:

- по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 54 993 рублей 48 копеек;

- по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 3083 рубля 64 копеек;

- госпошлину в размере 1942 рубля,

а всего взыскать 60 019 рублей 12 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 11.06.2024 года.

       Судья                                                       Тарасюк Ю.В.