Решение по делу № 1-627/2019 от 07.03.2019

Дело № 1-627/2019          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 11 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре судебного заседания Сивцевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого Михайлова Н.А., защитника – адвоката Попова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Н.А., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимого 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Михайлов Н.А., достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и привлечен к уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Михайлов Н.А. 10 февраля 2019 года в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 09 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №374), осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, желая доехать до магазина, осуществил управление автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку из помещения гаража, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного перед гаражом по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2019 года, в пробе выдыхаемого Михайловым Н.А. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 105), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Попов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора Михайлов Н.А. осознает. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Михайлова Н.А. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Михайлова Н.А., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Михайлов Н.А., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он судим 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) за совершение аналогичного преступления, согласно справки филиала по ____ от ____, Михайлов Н.А. ____ 2017 года снят с учета в части наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания, ____ 2018 года снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в связи с отбытием срока наказания, следовательно, данная судимость не погашена, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил такое же преступление. ___.

Основания для освобождения Михайлова Н.А. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращенной форме, ___ возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Михайловым Н.А. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Михайлова Н.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Михайлова Н.А. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат, поскольку наиболее строгий вид наказания судом не назначается.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ___ - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Михайлова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Михайлову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Попову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Михайлову Н.А. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного Михайлова Н.А. от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                     М.Г. Васильева