Решение по делу № 2-1446/2024 от 19.02.2024

Изготовлено в окончательной форме 03.04.2024 года

Дело №2-1446/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005531-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № руб., расходы на ксерокопирование документов № руб., на составление заключения экспертизы № руб., на дефектовку транспортного средства № руб., на оплату государственной пошлины № руб., на услуги представители № руб., почтовые расходы № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Sportage, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage без учета износа с учетом среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей составляет № руб., утилизационная стоимость деталей – № руб. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет № руб.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал. С учетом документов, подтверждающих продажу автомобиля ФИО3 ФИО1, полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований за счет ФИО1

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что она продала ФИО1 автомобиль Renault Logan по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До продажи автомобиля она со ФИО9 знакома не была. Автомобиль передала ему в день заключения договора купли-продажи. По договоренности между ними, автомобиль на учет должен был быть поставлен ФИО9 Поскольку он данную обязанность не выполнил, она сама сняла с регистрационного учета принадлежавший ей ранее автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно он являлся собственником автомобиля Renault Logan, приобрел его по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 Не успел поставить его на учет, поскольку ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Третье лицо ООО СК «Согласие» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Б ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, совершил наезд на впереди стоящий на запрещающем сигнале светофора автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, под его управлением.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Свою в вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал, указав в объяснениях, что перед светофором у автомобиля Renault Logan отказали тормоза, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Kia Sportage ФИО2 представленные материалы не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sportage, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно определению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у автомобиля Kia Sportage зафиксированы повреждения следующих деталей: задний бампер, задний парктроник, задний правый фонарь, крышка багажника.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом-техником ФИО5, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет № руб., величина утилизационной стоимости запасных частей составляет № руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Ответчиками имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, наличия более разумного и менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 194 890,26 руб. (195 500 руб. – 609,74 руб. = 194 890,26 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчиков за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на имя ФИО3, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей другому лицу.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак № есть до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, был отчуждён ФИО3 ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения автомобиля Renault Logan в момент дорожно-транспортном происшествия в его законном владении ответчиком ФИО9 не оспаривался.

При установленных обстоятельствах материальный ущерб в сумме № руб. в пользу истца суд взыскивает с ФИО1

При этом оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В иске к ФИО3 суд истцу отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта № руб., расходы на дефектовку № руб., расходы на оплату госпошлины № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на копирование документов 1380 руб. Данные расходы подтверждены документально, их несение является необходимым, обусловлено в том числе необходимостью соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляли ФИО6, ФИО7

Принимая во внимание характер спора, уровень его сложности с точки зрения юриспруденции, объем собранных по делу доказательств, количество судебных заседаний, в которых представители принимали личное участие и их продолжительность, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает заявленную к возмещению денежную сумму в размере 18 000 руб. разумной, отвечающий объему выполненной представителями работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт № в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения – № руб., по оплате дефектовки № руб., по копированию документов № руб., по оплате услуг представителя - № руб., почтовые расходы – № руб., расходы по уплате государственной пошлины – № руб., а всего № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина