Решение по делу № 1-46/2023 от 30.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                  г. Чапаевск Самарской области

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора                г. Чапаевска Аввакумова М.В.,

защитника в лице адвоката Кантеева Р.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ефремова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕФРЕМОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <Данные изъяты>     не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 09:00 часов до 09:34 часов, Ефремов Александр Владимирович, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, где увидев, что ранее незнакомая ему Потерпевший №1 выбежала из <Адрес обезличен>, оставив входную дверь в квартиру открытой, решил проникнуть в данную квартиру, откуда тайно похитить имущество Потерпевший №1 при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ефремов А.В. <Дата обезличена> в выше указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь прошел в <Адрес обезличен>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, подошел к тумбе, расположенной в коридоре около входной двери в квартиру, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Redmi C35», IMEI 1:<Номер обезличен>,             IMEI <Номер обезличен>, стоимостью 15000 рублей, на котором находился силиконовый чехол и защитное стекло не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Ефремов А.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Ефремов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей и показал, что потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знал. <Дата обезличена>, примерно в 09 часов, он со своим знакомым Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в гости к знакомой девушке ФИО5, которая проживает по адресу: <Адрес обезличен>. На третьем этаже в общем коридоре он постучал в <Адрес обезличен>, но дверь ему не открыли, он подумал, что ФИО5 может находиться у соседке в <Адрес обезличен>. В какой-то момент открылась дверь из <Адрес обезличен> выбежала с битой в руках незнакомая девушка, впоследствии выяснилось, что это потерпевшая Потерпевший №1, которая начала размахивать битой в сторону Свидетель №1, тот попытался убежать от неё, выбежав из общего коридора, направился на выход из подъезда. Он в это время находился около продольного окна коридора и обратил внимание, что дверь <Адрес обезличен> открыта, на тумбочке при входе в квартиру лежал сотовый телефон «Redmi C» в корпусе зелёного цвета, он решил его похитить с целью последующей продажи. Он взял телефон и положил в карман куртки одетой на нем и вышел на улицу. Он не помнит, закрыл ли он дверь квартиры или нет. Выходя из подъезда, он увидел Потерпевший №1, у которой биты уже не было. Бита была у Свидетель №1 в руках. Вместе с Свидетель №1 пошли домой, с собой у него была бутылка водки и по дороге купили ещё пиво, дома распили алкоголь, легли спать. О том, что он похитил телефон из квартиры Потерпевший №1, он не рассказывал Свидетель №1 и не показывал ему телефон, всё это время телефон лежал у него в кармане куртки. Вечером кто-то позвонил Свидетель №1 на телефон и тот после разговора сообщил ему, что поедет в полицию. После этого он пошёл на улицу, где около киоска «Парус» на <Адрес обезличен> продал похищенный телефон незнакомому парню за 1000 рублей, деньги потратил на спиртное и закуску. В тот же день ему позвонили по телефону сотрудники полиции, он рассказал им, где находится, его привезли в отдел полиции, где он добровольно признался в совершении преступления и подписал протокол явки с повинной, когда органы расследования не располагали сведениями о лице, совершим преступление. На следствии он принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которых он указал местонахождение квартиры Потерпевший №1, рассказал обстоятельства совершения преступления, как именно он из квартиры похитил сотовый телефон, который лежал на мебельной тумбе, стоящей в прихожей. При предъявлении лиц для опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала его и Свидетель №1, что именно они пришли к ней в квартиру в тот день. Если он был трезвый, то не совершил бы преступление. С оценкой похищенного сотового телефона стоимостью 15000 рублей он согласен. Причиненный ущерб он не возместил в связи с финансовыми трудностями, обязуется до <Дата обезличена> возместить ущерб потерпевшей. Гражданский иск признает в полном объеме.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым Ефремовым А.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого Ефремова А.В. и свидетеля Свидетель №1 ранее не знала. Она проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. В общем коридоре в <Адрес обезличен> проживает соседка ФИО5. <Дата обезличена>, она находилась дома, входная дверь квартиры была прикрыта, но не закрыта на замок. Примерно в 09:30 часов она услышала, как входная дверь открылась, подойдя к входной двери, она увидела двух незнакомых мужчин, как впоследствии оказалось это были: подсудимый Ефремов А.В. и свидетель Свидетель №1 Мужчины стояла возле порога, не заходя в квартиру, крикнули имя ФИО5. Она подошла к входной двери, в руках у неё находился принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi C 35». Она пояснила мужчинам, что они ошиблись дверью, ФИО5 проживает, через одну дверь от её квартиры. Затем она положила сотовый телефон на тумбу, которая стоит возле входной двери, и вышла в коридор вместе с мужчинами, захлопнув входную дверь. В коридоре между ней и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, тот обзывал её, и она с целью своей защиты зашла в квартиру и взяла деревянную биту. Выходя из квартиры, она обратила внимание, что сотовый телефон лежит на тумбе, которая стоит возле входной двери. Она вышла в коридор, при этом точно не помнит, захлопнула ли она дверь свой квартиры, или дверь осталась открытой, так как находилась в возбужденном состоянии из-за конфликта. Она с битой в руках подошла к Свидетель №1, который стоял возле двери при входе из общего коридора, попросила его выйти из коридора. Ефремов А.В. стоял возле входной двери квартиры ФИО5, то есть в другом конце коридора. Свидетель №1 стал вырывать у неё из рук деревянную биту, а она стала выгонять его в подъезд. Ефремов А.В. оставался в общем коридоре. В тот момент, когда она немного отвлеклась, Свидетель №1 выхватил у неё из рук биту, и побежал на улицу, она побежала за ним, но не догнала. Вернувшись, она увидела, что Ефремов А.В. стоит возле входной двери её квартиры и, увидев её, быстрым шагом направился к выходу. Она открыла входную дверь квартиры и обнаружила, что сотового телефона на тумбе нет, она осмотрела квартиру, но сотовый телефон не нашла. После чего она поняла, что именно Ефремов А.В. в её отсутствие зашел в её квартиру и похитил сотовый телефон. Она попросила соседку позвонить в полицию. На следствии она принимала участие в проверке показаний на месте, в ходе которых Ефремов А.В. указал местонахождение её квартиры, рассказал обстоятельства совершения преступления, как именно он из её квартиры похитил сотовый телефон, который лежал на мебельной тумбе, стоящей в прихожей. При предъявлении лиц для опознания она опознала Ефремова А.В. и Свидетель №1, именно они пришли к ней в квартиру в тот день. Стоимость похищенного сотового телефона с учётом износа составляет 15000 рублей, причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере <Данные изъяты> рублей. Подсудимый принёс ей извинения, но ущерб не возместил. Она поддерживает гражданский иск и просит взыскать с подсудимого 15000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Просит назначить подсудимому мягкое наказание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-56 т. 1) следует, что подсудимый Ефремов А.В. его знакомый. <Дата обезличена>, примерно в 09 часов, он с Ефремовым Александром пошли в гости к знакомой девушке ФИО5, которая проживает по адресу: <Адрес обезличен>. На третьем этаже в общем коридоре Александр подошел к входной двери и открыл её со словами «ФИО5». В квартиру они не заходили, стояли на пороге. К входной двери подошла незнакомая девушка, впоследствии выяснилось, что это потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что она не ФИО5 и это <Адрес обезличен>, а ФИО5 живет к <Адрес обезличен>. Александр закрыл входную дверь квартиры, и они подошли к двери <Адрес обезличен>. В это время девушка вышла из <Адрес обезличен>, начала высказывать в их адрес недовольства, что они шумят в коридоре, между ними произошел словесный конфликт, девушка забежала в квартиру, и через несколько секунд вышла с деревянной битой и направилась в его сторону. Он в этот момент стоял возле выхода из общего коридора, а Александр стоял возле входной двери ФИО5 в общем коридоре. Он не помнит, закрывала ли девушка входную дверь своей квартиры. Девушка подошла к нему ближе, и, угрожая вышеуказанной битой, начала выталкивать его в подъезд. Он, опасаясь за свою жизнь, без цели хищения, выдернул биту из рук у девушки и спустился к подъезду, чтобы подождать там Александра. Примерно через минуту спустился Александр, в руках у него ничего не было, и он сказал, что ФИО5 дверь не открыла. Они пошли к нему домой, где распивали алкоголь, после чего он уснул. Вечером его пригласили в отдел полиции, где он добровольно выдал биту, которую выхватил у девушки из рук. От сотрудников полиции ему стало известно, что у той девушки был похищен сотовый телефон «Redmi». Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно, у Александра он посторонних вещей не видел и самого факта хищения телефона он также не видел.

Свидетель о/у ОУР О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №2 показал, что <Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ефремов А.В., который был вызван для беседы в О МВД России по <Адрес обезличен>, где тот признался в совершении преступления, добровольно подписал протокол явки с повинной и был опрошен. Ефремов А.В. показал, что <Дата обезличена>, примерно в 09:00 часов, находился в <Адрес обезличен>, где из <Адрес обезличен> при входе с тумбочки похитил сотовый телефон «Redmi», который впоследствии продал за 1000 рублей неизвестному парню около магазина «Парус», деньги потратил на спиртное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 149-150 т. 1) следует, что <Дата обезличена>, примерно в 13 часов, его пригласили в отдел полиции принять участие при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Он вместе с группой в составе: второго понятого Свидетель №4, подозреваемого Ефремова А.В. и его защитника, потерпевшей Потерпевший №1, следователя и сотрудников полиции на автомобиле «Нива-Шевролет» проследовали по указанию Ефремова А.В. к пятиэтажному дому <Адрес обезличен>, к подъезду <Номер обезличен>, поднялись на 3 этаж в коридор правого крыла, затем Ефремов А.В. подошел к <Адрес обезличен> пояснил, что именно он из этой квартиры <Дата обезличена> похитил сотовый телефон «Redmi C» в корпусе зеленого цвета. Потерпевшая Потерпевший №1 открыла дверь квартиры и дала согласие на её осмотр. Ефремов А.В. указал на мебельную тумбу, стоящую в прихожей около стены, расположенной справа от входной двери в квартиру и показал, что именно на этой тумбе <Дата обезличена> лежал похищенный им телефон. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что принадлежащий ей телефон «Redmi C» был похищен именно с той тумбы в прихожей, на которую указал подозреваемый Ефремов А.В.. По окончанию следственного действия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <Дата обезличена>, примерно в 13 часов, его пригласили в отдел полиции принять участие при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Он вместе с группой в составе: второго понятого Свидетель №3, подозреваемого Ефремова А.В. и его защитника, потерпевшей Потерпевший №1, следователя и сотрудников полиции на автомобиле «Нива-Шевролет» проследовали по указанию Ефремова А.В. к пятиэтажному дому <Адрес обезличен>, к подъезду <Номер обезличен>, поднялись на 3 этаж в коридор правого крыла, затем Ефремов А.В. подошел к <Адрес обезличен> пояснил, что именно он из этой квартиры <Дата обезличена> похитил сотовый телефон «Redmi C» в корпусе зеленого цвета. Потерпевшая Потерпевший №1 открыла дверь квартиры и дала согласие на её осмотр. Ефремов А.В. указал на мебельную тумбу, стоящую в прихожей около стены, расположенной справа от входной двери в квартиру и показал, что именно на этой тумбе <Дата обезличена> лежал похищенный им телефон. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что принадлежащий ей телефон «Redmi C» был похищен именно с той тумбы в прихожей, на которую указал подозреваемый Ефремов А.В.. По окончанию следственного действия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно заявлению Потерпевший №1 КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 5 т. 1) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена>, в период времени с 09:30 до 09:45 часов, через незапертую дверь незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру, откуда тайно похитило принадлежащий ей телефон стоимостью 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 6-10 т. 1) с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, были изъяты: с внешней стороны входной двери в квартиру отпечатки пальцев рук на 3 дактилопленки, а также упаковочная коробка от телефона марки «Redmi C 35» и копия чека.

Согласно протоколу осмотра места предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д. 180-182 т. 1) осмотрены изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <Адрес обезличен>: упаковочная коробка от телефона марки «Redmi C 35», IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>; копия кассового чека <Номер обезличен>, согласно которому стоимость «Redmi C 35» составляет 17690 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (л.д. 94-97 т. 1) следует, что группа в составе: понятых Свидетель №3, Свидетель №4, подозреваемого Ефремова А.В., защитника Кантеева Р.А., следователя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, о/у ОУР ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Нива - Шевролет» под управлением о/у ОУР ФИО4 проследовала по указанию подозреваемого Ефремова А.В. к пятиэтажному дому <Адрес обезличен>, далее группа проследовала к подъезду <Номер обезличен>, поднялась на 3 этаж и проследовала в коридор правого крыла. Ефремов А.В. подошел к <Адрес обезличен> пояснил, что именно из этой квартиры <Дата обезличена> он похитил сотовый телефон «Redmi C» в корпусе зеленого цвета. Потерпевшая Потерпевший №1 открыла дверь квартиры и дала свое добровольное согласие на её осмотр. Подозреваемый Ефремов А.В. указал на мебельную тумбу, стоящую в прихожей около стены, расположенной справа от входной двери в квартиру и показал, что именно на этой тумбе <Дата обезличена> лежал похищенный им телефон «Redmi C». Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что принадлежащий ей телефон «Redmi C» был похищен именно с той тумбы в прихожей, на которую указал подозреваемый Ефремов А.В.

Из протокола предъявление лица для опознания от <Дата обезличена> (л.д. 78-81 т. 1) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала мужчину находящемся на месте под <Номер обезличен>, который <Дата обезличена>, примерно в 09:15 часов, вместе со вторым неизвестным ей мужчиной пришел к ней в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>42, после того как она объяснила, что мужчины ошиблись дверью, у неё произошел конфликт со вторым мужчиной, и она побежала за ним вниз по лестнице, захлопнув при этом дверь своей квартиры. Мужчина под <Номер обезличен> остался стоять в коридоре недалеко от входной двери в ее квартиру. Примерно через 5 минут она вернулась, мужчина под <Номер обезличен> стоял уже около входной двери в её квартиру. Она зашла к себе в квартиру и сразу же обнаружила, что на тумбочке в прихожей отсутствует принадлежащий ей телефон, при этом она точно помнит, что когда она выходила из квартиры за вторым мужчиной, её телефон лежал на тумбочке в прихожей. Она сразу же догадалась, что её телефон похитил мужчина под <Номер обезличен>. Мужчину под <Номер обезличен> опознала по следующим приметам: славянской внешности, на вид 35-37 лет, волосы темно русого цвета, коротко стриженные, по чертам лица, по бороде, темно русого цвета, по куртке темного цвета ниже пояса. Опознанный мужчина представился Ефремовым Александром Владимировичем.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Ефремова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), а также другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям Ефремова А.В., который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции Ефремова А.В. по признанию своей вины.

В период предварительного расследования Ефремов А.В. был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение, поскольку Ефремов А.В. свободным доступом через не запертую входную дверь незаконно проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 вопреки её воли, с целью совершения тайного хищения имущества. Ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 состоит из заработной платы в размере <Данные изъяты> рублей, это был её единственный сотовый телефон, и в настоящее время у неё нет возможности повторно приобрести телефон в связи с финансовыми трудностями, поэтому ущерб на сумму 15000 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Ефремова А.В., который на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 173), на учётах в филиале по <Адрес обезличен> и Чапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 170, 172), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 174, 175).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Ефремовым А.В., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие со слов места работы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ефремов А.В. добровольно подписал протокол явки с повинной <Дата обезличена> (л.д. 72), когда органы расследования не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, в ходе следствия сотрудничал с правоохранительными органами, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте дал полные и правдивые показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, то есть сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и до того органам следствия неизвестную.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения Ефремовым А.В. преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения Ефремова А.В. сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на хищение имущества. А также сам подсудимый Ефремов А.В. утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Ефремова А.В., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1. ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15000 рублей о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением материального ущерба, признания подсудимым Ефремовым А.В. гражданского иска и согласия с оценкой похищенного имущества, суд взыскивает с подсудимого Ефремова А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ЕФРЕМОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ефремова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ефремова Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Ефремову А.В. оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и направлении осужденного для реального отбытия наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания Ефремову А.В. время содержания его под стражей (задержание в порядке ст. 91 УК РФ) <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона марки «Redmi C 35» и деревянную биту, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

копию кассового чека <Номер обезличен> – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова